Une cravate rose si révélatrice…

Connaissez-vous l’argumentation par le signe ? C’est un type de raisonnement très simple qui consiste à dire que si on voit de la fumée (le signe), c’est qu’il y a du feu (la cause). Le tout dépend évidemment de deux choses: d’une part de la réalité du signe aperçu, d’autre part de la force de corrélation entre le signe et la cause.

Donc si vous voyez un éléphant rose, c’est un signe que vous avez trop bu. Évidemment la réalité de l’éléphant rose en question est assez problématique.  Prenons plutôt un exemple plus facile: une empreinte de pas dans le sable est le signe que quelqu’un a marché à cet endroit. Cela paraît l’évidence même, non ? Pas pour tout le monde.

Betancourt, soupçons et récupération politique

Bien sûr, la libération est toujours une joie. On se souvient de Jean-Paul Kauffmann, Marcel Carton et de Marcel Fontaine en 1985. On se souvient des infirmières bulgares l’année passée. Ou de Florence Aubenas. On assiste ces jours à une autre libération espérée avec celle d’Ingrid Betancourt. Ces bonnes nouvelles sont d’évidents catalyseurs d’émotion collective et font provisoirement taire toute critique, tout soupçon. Sarkozy remontera sans doute dans la côte de confiance des Français. Serait-ce faire preuve de mauvais esprit que de dire que ces libérations tombent à pic pour des hommes politiques malmenés dans les sondages?

La fin du calvaire pour Kauffmann, Carton et Fontaine a coïncidé avec les élections présidentielles françaises de 1988. Et depuis, on a appris qu’une rançon avait été payée . On s’est aussi beaucoup interrogé sur les relations limite limite entre Sarkozy et Kadhafi au moment des infirmières bulgares. Celle d’Ingrid intervient alors qu’Uribe veut assurer sa réélection. Et la Radio Suisse romande semble confirmer que l’opération militaire cache en fait le versement d’une somme - 20 millions de dollars - pour retourner un gardien…

De l’oppression londonienne

La ville aux cinq aéroports qu’est Londres m’a accueilli l’espace de quatre jours parmi des milliers et des milliers d’autres. Je l’avais vu sinistrée dans les années Thatcher, la voici trépidante, hype, tentaculaire, chère, chère, chère. Lors de ma première visite, je découvrais les classiques, de Big Ben à Madame Tussaud et de Westminster à Buckingham Palace. Cette fois-ci, rien de tout cela, une plongée dans le Londres grouillant, ensardiné sur des trottoirs trop petits tandis que les files de voitures chics - jamais vu autant de Bentley, Aston Martin et autres Rolls-Royce - attendent une hypothétique voie libre.

Le stress de la mégalopole m’est tombé sur le coin de la figure comme un coup de poing inattendu. Pas le temps de sourire de l’avertissement inalassablement répété dans les stations de métro - le célèbre Mind the gap -, pas le temps de regarder là où il faut regarder avant de traverser - damned circulation à gauche - pas le temps de souffler dans l’asphyxie des gaz d’échappement. Londres est une ville où on va de l’avant et le seul endroit où l’on peut s’arrêter est évidemment le pub - souvent bondé et dont l’accueil est à la mesure du stress général.

Portez-vous pâle, Fred Vargas est revenue. Critique d’”un lieu incertain”

Avec la chaleur, Fred Vargas est revenue. Deux bonheurs dont le premier me chaut moins que le second. Fred Vargas, c’est la perfection du polar à l’écriture impeccable. Jamais de fausse note depuis “Debout les morts“. Rien à jeter. Le seul défaut de Fred Vargas, c’est qu’elle ne publie pas aussi vite que Frédéric Dard. Du coup, je me languis déjà du suivant. Fred, si tu me lis, vas-y fonce. 

Si j’attends fébrilement la suite de aventures de l’improbable Adamsberg, commissaire marcheur, tout fluide mais s’agrippant soudain à des petites choses apparemment anodines, comme des “solettes à la Plogoff”, c’est moins pour l’intrigue - impeccable, forte, passionnante et déroutante - que pour la puissance du style, la musique des mots, le caractère attachant des hommes et des femmes qui meublent chaque ouvrage de Fred Vargas. Et que certains trouvent répétitifs comme si on devait se lasser des bonnes choses.

Deux drapeaux qui ont marqué l’Euro

Les derniers billets de la culotte ont résolument plongé leurs racines dans le sport. Roland-Garros puis Euro 2008 en Suisse obligent. Van Breukelen s’est dit alors que nos lecteurs peu sportifs dans l’âme allaient peut-être se détourner de notre blog si joyeusement éclectique et décalé. Donc, pour battre en brèche la tristement commune opinion selon laquelle sport et culture ne font pas bon ménage, j’ai décidé de vous parler de cette fabuleuse finale dont nous rêvons tous: Portugal contre Pays-Bas, les deux meilleures équipes de cet Euro quoique la Croatie ne soit pas loin derrière. Encore du sport ? Que nenni. Alors que Genève est bariolée de rouge et de vert, que les rues semblent chanter sans cesse “Pourtougal !!” et que Berne se noie dans une marée “oranje”, je me suis dit comme on se fait parfois des interrogations à la con: mais qu’est-ce que c’est que ce drapeau portugais si complexe ? Et pourquoi l’orange si le drapeau néerlandais est bleu blanc rouge ? Donc, en digne héritier du professeur Burp, je m’en vais vous narrer les dessous de l’Histoire par un petit cours de vexillologie.

Les Tchèques et l’échec

Allons bon, le sport suisse se casse la gueule. Déjà que Nadal a réexpédié Federer sur la planète dont il est venu, oui Nadal, cet espèce de terrien pur qui s’est transformé on ne sait trop pourquoi en extraterrestre, voilà maintenant que les footeux helvétiques ont la gueule de bois et la peur au ventre.

Le choc des chiches Tchèques, qui, tchac, a le chic de faire choper à chaque Suisse l’envie de chercher l’oubli d’un échec aura-t-il l’effet pas chou de shooter l’Euro aux chiottes ? Et tchao donc les tchin-tchin qu’on s’attachait à chuchoter voire à chanter - champagne ou chasselas obligent - dans les chalons, salons pardon, avant que nous, challengers, chutions dans ce championnat !

Qu’on tire la chasse et qu’on revienne aux affaires sérieuses: les affaires bancaires, où, là, nous sommes moins ridicules. Enfin avant que l’UBS ne vienne à croire aux subprimes…

La fête du sport et l’ambiance subséquente va-t-elle dégonfler comme un soufflé qui déjà n’avait pas beaucoup pris ?

Trois claques en chambre insonorisée

Les Suisses ont refusé ce week-end trois objets de votations émanant plus ou moins directement des populistes de l’UDC, qui, acceptés, auraient profondément modifié le pays. Les trois objets de votation avaient en commun l’idée d’un déplacement du pouvoir. Naturaliser par le peuple au lieu de passer par une commission ad hoc aurait déplacé le pouvoir de ceux à qui on l’a confié vers ceux qui le confiaient jusqu’ici, c’est-à-dire les citoyens. Supprimer le libre choix des médecins aurait confié le pouvoir aux caisses-maladie en lieu et place de tout un chacun. Enfin, empêcher le gouvernement de se prononcer sur des objets de votation aurait supprimé le pouvoir de l’exécutif de ce pays pour le confier à d’autres - aux partis essentiellement. Si ces étranges transitions de pouvoir avaient été acceptées, on aurait vu un message pour le moins paradoxal, deux objets plaidant pour le retrait de la confiance aux élus au profit du “peuple”, et l’un, sur la santé, pour le retrait de la confiance de ce même peuple dans leur discernement et leurs choix médicaux au profit d’entreprises lucratives que sont les assurances. Paradoxal en apparence puisque cela reste très cohérent avec une politique ultra-libérale: moins d’Etat mais plus pour les entreprises. Il ne reste pas moins que le peuple dont l’UDC se dit sans cesse soucieux est le parfait ludion de l’affaire.

De l’art ou du cochon? Godard au journal télévisé

Le 14 mai 2008 a eu lieu une inédite et très intéressante expérience lors du journal télévisé de la chaîne publique romande tsr. Tous les sujets du JT - on dit TJ en Suisse - ont été confiés à des réalisateurs de cinéma helvétiques plus ou moins connus. Il s’agissait de lancer le Festival de Cannes. De l’avis de plusieurs, l’expérience a été un succès impressionnant - tellement unanime que cela a dû donner la honte aux réalisateurs habituels. Ce qui a été présenté comme le clou de la soirée a été cependant beaucoup moins unanimement reconnu. La tsr a en effet réalisé l’exploit de sortir Jean-Luc Godard de sa tanière pour lui arracher une participation au grand rendez-vous traditionnel de l’actualité. Résultat, plus de 3 minutes incompréhensibles. Jugez sur pièce.

Les avis des téléspectateurs plus ou moins anonymes ont été très tranchés. Les uns soulignent la majesté d’un poème incantatoire, beau comme un vol de libellule au ralenti, d’autres parlent plus prosaïquement de foutage de gueule. Attitude nombriliste d’un cinéaste qui ne se préoccupe que de sa gloire en se fichant éperdument du quoi qu’on en pense, mais surtout de quoi qu’on en comprenne? Peut-être, mais ce serait attaquer l’homme et non l’objet qu’il propose (notez que je ne parle pas d’oeuvre et ceux qui voudraient savoir ce que je pense de cet objet télévisuel non identifié en seront pour leurs frais, car ce qui m’intéresse est ailleurs).

“A genoux” de Michaël Connelly ne nous y met pas

Dans le panthéon des écrivains de polars incontournables, y compris pour les éditeurs qui doivent y voir la poule aux oeufs d’or, Connelly figure en bonne place. Rien que pour avoir inventé un flic portant le nom de Hieronymus Bosch, il mérite mon respect. Le Bosch donc, teigneux têtu qui tient tête à tout, est un animal genre bulldog croisé avec un morpion: il mord là où ça dérange et il ne lâche jamais. Ce qui le rend attachant - évidemment - et passionnant. Quand un nouveau Connelly sort en librairie, et le bougre n’arrête pas de produire, mon premier réflexe est de chercher Bosch en 4e de couverture. Quoique la “Défense Lincoln” ne soit pas mal non plus. Mais je suis attaché à Harry comme une puce à un chien.

Donc, j’ai su que j’achèterai “A genoux”, le dernier Bosch en date, dès que j’ai mis les pieds dans ces infernaux magasins où je sors toujours plus lourd du poids des mots et plus léger du poids des sous. Et, malgré du boulot par dessus tête, je n’ai pu résister à liquider l’ouvrage en deux petites soirées. Avant de pousser un gros soupir.

Vilaine came: les colas “light”

J’aurais pu fonder un club des Cola-addicted dont on m’aurait élu président assez aisément (que je dis sans modestie). Le test des yeux fermés, je l’ai passé : je différencie sans problème Pepsi Light, Max, Coca normal, Coca Light, Virgin et plus si affinités… En 1982, l’entreprise d’Atlanta fait un énorme coup en sortant un breuvage qui a à peu près le goût du Coca normal - il faut un temps d’adaptation pour les habitués du classique - mais qui n’a pas de calories ni de sucre. Excusez-moi, mais sur le papier, c’est de la bombe. La consommation régulée du Coca normal par des parents justement soucieux du poids et des dents de leur progéniture se voit libérée. Désormais, plus rien n’empêche une consommation quotidienne si ce n’est la somme d’argent à mettre pour ce vice. J’y allais donc de mon litre et demi par jour. Minimum. Mais j’ai pu constater autour de moi et ailleurs que je n’étais pas le seul à être un drogué de la chose…