De mémoire d’homme, on n’a jamais vu la diplomatie suisse aussi malmenée dans une tempête médiatico-politique qui semble échapper à tout contrôle, se livrer à toutes les rumeurs pour remplir le vide du silence radio des politiques. L’affaire Thomas Borer n’était que de la roupie de sansonnet. Trois éléments au moins m’interpellent: la sémantique du mot otage, la lecture d’une probabilité comme d’une promesse et le choix du silence en communication de crise.

La Libye, en guise de représailles par rapport à l’arrestation aussi ferme que justifiée du fils du colonel Khadafi à Genève, retient selon toute évidence deux hommes, brièvement arrêtés, avant d’être libres de circuler en Libye. Ces hommes ne peuvent pas quitter le pays en raison d’une supposée infraction aux lois sur l’immigration libyennes. Curieusement, ces hommes n’ont pas fait le centre de l’actualité pendant des mois: pas de Marcel Carton ni de Florence Aubenas surmédiatisés en terre helvétique. Il faut dire qu’ils sont libres de leurs mouvements, que personne ne craint pour leur vie et que leurs familles en Suisse se terrent dans le silence de plomb. Plus même, si on en croit la Tribune de Genève du jour, un des deux Suisses serait un proche du pouvoir en Libye et aurait même pu quitter le pays pour des vacances en famille en Tunisie !

La bave du chameau peut atteindre le noir corbeau (Source: E. delessert, swissinfo)

Une rumeur de plus dans un flot continu? Bref, pendant des mois, ils ont donc été à l’arrière-plan de l’actualité, une réflexion latente surgissait parfois – “tiens, au fait, les deux gars retenus en Libye sont toujours là-bas?” – alors que toute la question était centrée sur “faut-il faire des excuses à la Libye?”. Une fois que le président Merz s’est excusé officiellement, le débat a soudain mis en lumière les deux hommes retenus comme étant l’unique cause de ce geste inattendu. Les deux hommes d’affaires monopolisent désormais toute l’attention. Au point que les médias, comme un seul homme, ont abandonné le vocable des “hommes retenus” pour ne parler désormais que des “otages”. En août 2008, les journaux parlent des domestiques marocains arrêtés puis relâchés comme des “otages” entre guillemets. Les deux Suisses sont dits retenus ou alors, en mars 2009 dans Le Temps, un encadré dans un article parlant des otages suisses au Mali revient sur le cas libyen et dit : Autre cas d’«otages», les deux Suisses retenus de force en Libye. Ce n’est qu’en avril 2009 qu’on les désigne comme otages sans guillemets, à l’occasion de Durban II. Si Le Matin reprend le terme à son compte, Le Temps ne l’utilise que dans le discours d’un élu UDC et dans le titre. Mais le vocable fait son chemin et si certains parlent encore plutôt de “Suisses bloqués”, la plupart des médias laissent échapper de temps à autre le terme d’otages – les occurrences sont peu fréquentes jusqu’à l’explosion en août. Pourtant, sans même parler des vacances tunisiennes, le mot otage évoque une menace qui n’a pas de commune mesure avec une attente de jugement. L’histoire récente montre une violence qui connote le terme d’otage et qui se fond désormais avec le sort des Suisses retenus en Libye. C’est comme si la connotation et son émotion l’emportaient sur la simple adéquation des mots au monde. Une émotion qui fait oublier l’interrogation de fond: les excuses avaient-elles un but humanitaire ou économique ?

Deuxième point intéressant: la leçon de pragmatique linguistique. Depuis des jours, le département de Merz évoque une promesse libyenne de libérer les Suisses bloqués avant fin août. La promesse étant un acte de discours de type engageant, le scandale a pris une nouvelle ampleur le 1er septembre lorsque les Suisses ont incarné la figure de l’Arlésienne. Du coup, la Libye affirme ne jamais avoir promis et parle de malentendu. Heureusement, on a une trace écrite, se dit-on. Dans un premier temps, Berne ne veut pas montrer la lettre, puis accepte de le faire devant une commission compétente du Parlement. Fuite dans les médias : le prestigieux NZZ publie l’intégralité de la lettre. Où l’on peut lire:

«Nous nous attendons à ce que la procédure soit close dans quelques jours. En se basant sur le cours normal des choses dans des situations semblables, nous pensons que leur cas sera très bientôt réglé et qu’ils pourront quitter la Libye avant la fin du mois. »

Avec toute la bonne volonté du monde, il est impossible d’interpréter ce passage comme une promesse avec toutes les valeurs d’engagement que cela implique. Force est de reconnaître qu’il y a bien un malentendu. “We believe” indique un acte de prédiction où les mots, espère-t-on, devront coller au monde. L’inverse du promissif pour lequel le monde doit s’ajuster aux mots. Du coup, la commission qui a pris connaissance de la lettre dit d’abord qu’on peut lire cela comme une promesse – on fait corps avec H-R. Merz – puis, la lettre étant publique, se contorsionne : “il n’y a jamais de promesse à 100%“, dit son président. Voilà qui n’a aucun sens. Une promesse, on peut la trahir ou la respecter, mais pas l’accomplir à moitié, à 75% ou se lancer dans un demi-engagement: “je te promets peut-être de venir” sonne antinomique par rapport à “je te promets de venir peut-être” qui est possible, mais se comprend comme un engagement sauf empêchement indépendant de sa volonté. Autre explication de la commission: c’est une des multiples communications entre la Suisse et la Libye et peut-être pas LA lettre, il faut considérer cela dans un ensemble et puis ce n’est pas important de s’attacher aux termes. Visiblement, on noie le poisson et la linguistique peut aller se faire cuire un oeuf devant l’intérêt national à maintenir coûte que coûte Merz au pouvoir. De quoi se poser des questions quand même sur l’indépendance entre le pilier de l’exécutif et du législatif…

Troisième point: le choix du silence en temps de crise. Si l’affaire tourne au fiasco, une tendance naturelle est d’aller se planquer, en l’occurrence de déclamer en guise de mantra “No comment” ou, pour éviter de perdre la face, nier l’évidence du fiasco – en l’occurrence parler de promesse et croiser les doigts pour que tout se résolve selon le calendrier estimé. Les spécialistes en communication de crise savent que mentir (ou plutôt se mentir dans le cas présent) comme se taire sont des stratégies à hauts risques. Si cela se justifie exceptionnellement, il vaut cependant mieux communiquer sans survendre une certitude qui n’en est pas – quitte à dire qu’on ne peut rien dire, par exemple pour ne pas détériorer le sort des Suisses retenus en Libye  – plutôt que se taire et laisser les médias bruire de toutes sortes de rumeurs. Dans cette affaire, il apparaît clairement qu’il n’y pas de cellule de crise et aucune réflexion sur la communication de crise. C’est au jour le jour que l’affaire se règle et que les baffes se prennent. Sonné, Merz répond absent et les Affaires étrangères qui ont perdu tout contrôle sur le dossier sont contraints de faire corps. L’impasse est totale ? Sans vouloir préjuger de toute l’affaire dont on ne mesure sans doute pas, vu du public, la complexité, il serait bon que Merz parle, avoue ses erreurs d’interprétation et de communication, tout en assumant son choix des excuses et offre à ses collègues de collège fédéral une proposition de démissionner une fois que l’affaire sera résolue. Après, ce serait au Conseil fédéral d’accepter ou non la démission, sachant que d’une part la conduite cavalière, précipitée et maladroite du président mériterait sanction mais que d’autre part cela fera bien rire du côté de Tripoli…

Van Breukelen

Vite, vite, un sujet à étirer comme un élastique

Travaillant dans les médias depuis quelques années maintenant, j’ai des difficultés à appréhender la manière dont le public voit et comprend son journal, téléjournal, site d’information ou son émission de radio. Je me demande donc si ce public se rend compte à quel point l’été est une période difficile pour nous, les journalistes. Car c’est l’époque du “Grand Vide”, du “Grand Rien”. Du manque d’informations, quoi.

Les administrations fonctionnent au ralenti (à part l’Office fédéral de la statistique, Dieu le bénisse), les entreprises aussi, obtenir une interview est une gageure (“Il est en vacances”, entend-on à s’en percer les oreilles).

Les politiciens quant à eux bronzent ou prennent des cours d’allemand, car ils ont bien compris que le téléjournal ne fait pas autant d’audience que d’habitude. Donc pas besoin de se fatiguer, sauf pour ceux qui entrent dans la course au Conseil fédéral, mais ceci est une autre histoire.

Les séances de rédaction deviennent un calvaire. Le journaliste s’entend dire: “vite vite, trouve un sujet pour 18 heures”. Il n’y a au final que les festivals de musique, la météo pourrie et les bouchons sur les routes qui sauvent notre peau.

Ce qui fait que chaque année, faute de mieux, les médias choisissent une “affaire”, une thématique qu’ils vont (é)tirer durant tout l’été. Ils vont creuser et s’échiner à trouver des angles, des rebondissements, de nouveaux épisodes, histoire de remplir les pages et les émissions.

Cette année toutefois, on leur a un peu mâché le travail, avec la crainte d’une pandémie de grippe A/H1N1 prévue pour l’automne. Un sujet béni pour tout journaliste qui se respecte, car il provoque de la peur chez le citoyen (et donc de l’intérêt) et qu’il permet des angles innombrables (que font les pouvoirs publics? que font les entreprises? que font les festivals et manifestations? que doivent faire les citoyens? combien cela va coûter? quand va arriver le vaccin? le vaccin sera-t-il efficace?, etc etc). Un sujet qu’il sera loisible d’étirer durant toute la période creuse, en attendant une éventuelle pandémie en automne. Youpie!

Le lecteur ne s’y laisse pas prendre. Il sait depuis le SRAS et autre grippe aviaire que les médias (parfois) amplifient ce type d’informations. Mais c’est sûr, ceci n’est pas bon pour l’image de marque de notre profession, déjà au plus bas depuis des années. Tant pis, tant que les pages sont remplies, nous autres journalistes pouvont dormir en paix.

Bon été à tous, donc.

Dragon buté.

Crédit photo: Delphine Gimbert sur Flickr.

Un article de Médiapart sur la grippe A.

Un autre texte, sur le site rue89.

Vous l’aurez sans doute compris, je veux parler de l’Iran, au centre des discussions depuis plusieurs jours, pays que les médias sont priés de quitter prestement. Twitter, YouTube, Facebook: l’information s’est dorénavant déplacée, avec une multitude de vidéos qui témoignent des heurts et du chaos qui règne dans le pays, comme celle-ci:

Mais la plus célèbre de ces vidéos s’appelle désormais “Her name was Neda”, film amateur qui montre la mort d’une jeune manifestante à Téhéran. Destin tragique et images choc relayés dans le monde entier:

Les Iraniens, étonnamment bien connectés à la toile, sont désormais la source principale des médias occidentaux, privés d’images par le régime d’Ahmadinejad. Avec évidemment les risques que cela comporte en matière de vérification des sources et de manipulation. Neda aurait été abattue par un Bassidji (membre de la force paramilitaire Bassidj) posté sur un toit, mais qui peut en attester?

S’il est difficile de trier le bon grain de l’ivraie, une chose est certaine: internet a changé la donne et les informations, si nombreuses venant d’Iran, se fraient un chemin dans les méandres de la toile. Et ce malgré les efforts des gouvernements pour contrôler le flux de l’information. Même en Chine, le Parti n’a pas pu empêcher la diffusion de cette vidéo stupéfiante dans laquelle on voit des Chinois faire plier la police à jets de pierre. J’adore!

Une sombre histoire de mort maquillée serait à l’origine de ces heurts, comme l’indique le site Rue89.

Un autre constat réjouissant tiré de ce déluge  de violences urbaines: les peuples floués ont faim de révolte. Depuis notre paisible Suisse, nous ne pouvons que soutenir ces mouvements qui tendent vers plus de justice.

Question: les Romands descendront-ils dans la rue si un Alémanique succède à Pascal Couchepin? Et que ferons-nous si Urs Schwaller est élu? Une demi-manifestation?

Patoudoux

Le buzz T-mobile a plutôt bien fonctionné...

Ces derniers temps, je me suis intéressé au phénomène du buzz. Un mot qu’on utilise à tort et à travers. Un mot qui en devient énervant. Mais qui est aussi révélateur d’une nouvelle donne.

Donc, Susan Boyle a été vue par près de 150 millions de personnes. C’est comme si toute la population de la Russie avait cliqué sur la vidéo. Dans un autre registre, l’événement créé par T-Mobile à Londres, durant lequel plus de 13′000 personnes ont notamment chanté “Hey jude”, a aussi été visionné des millions de fois sur Youtube.

Les exemples ne manquent plus. Bons buzz, mauvais buzz, l’important c’est le nombre de “views” sur Youtube, c’est la rumeur qui court, qui vole.

On sait aujourd’hui, avec un nombre d’exemples conséquent à l’appui, qu’un buzz peut faire beaucoup de tort. Il n’y a qu’à voir dernièrement l’exemple de la vidéo de Domino’s Pizza dans laquelle des employés crachent sur des pizzas qu’ils préparent. Certaines sociétés en prennent plein la gueule, si vous me passez l’expression. Et cela, ça me fait doucement sourire.

Malgré les millions dépensés par ces entreprises en campagnes de publicité monstres et malgré leur expérience, ces gens-là se font ratatiner par quelques internautes astucieux ou malveillants. Et ce en quelques jours, voire en quelques heures. Une image de marque égratignée au mieux, anéantie au pire.

Dans le même ordre d’idée, il est assez plaisant de penser que le consommateur dispose depuis peu des mêmes armes que les grandes entreprises pour faire passer son message. Comme dans l’exemple des étudiants qui ont fait plier la banque HSBC à Londres ou dans le cas des cadenas Kryptonite forcés avec un stylo, qui a fait perdre des millions à l’entreprise. Un retournement qui ne doit pas plaire à tout le monde.

Ce qu’il y a de moins joli dans le phénomène du buzz, c’est que nous nous comportons sur internet comme dans la vraie vie, c’est-à-dire en suivant le troupeau. Nous allons là où tout le monde va.

Vous qui lisez ce billet, sondez votre mémoire. Qui n’a pas vu la prestation de Susan Boyle? Qui n’a pas vu celle du téléphone portable qui fait exploser du pop-corn (un hoax, soit dit en passant)? Et nous sommes seulement en début de parcours.

Bien sûr, l’agrégation par les autres n’a pas que des mauvais côtés. Elle permet bien souvent de faire un choix dans la multitude de possibilités qu’internet offre. Mais quand on y pense, ce manque d’imagination peut sembler désespérant sur la nature humaine.

Pour terminer, cela prouve aussi ce que l’on savait déjà: internet est bien un média de masse. Comme la télévision, il parle de ce qui fait parler et il montre ce que tout le monde veut voir.

Dragon buzzé.

Crédit photo: John Pannell sur Flickr.

On aime faire des classements. La presse aime faire des classements. Quantifier et classer.  Mesurer et comparer les valeurs. Décrypter pour le lecteur. Les 300 plus grosses fortunes de Suisse selon “Bilan”, le classement mondial de “Forbes”, la classification des canons de beauté selon “FHM”, le classement des destinations de vacances, celui des  meilleurs restos, etc.

Hasard du calendrier, “L’Hebdo” et le “Time” ont publié la semaine dernière leur sélection des 100 personnes les plus influentes, respectivement de Suisse romande et de la planète. S’il n’y a aucun intérêt à comparer ces deux classements du point de vue du contenu – personne, et c’est bien logique, ne se retrouve dans les deux hebdomadaires -, il est intéressant de s’arrêter sur la méthode, tant il est difficile de se montrer cohérent et exhaustif dans ce genre d’exercice.

Décryptage sans prétention après le clic.

- une première constatation frappante en préambule: les deux magazines optent pour une couverture quasi similaire (cf. photos). La mosaïque version Warhol a encore de beaux jours devant elle…

- comparons maintenant les catégories: pour le classement de L’Hebdo – intitulé “les 100 personnes qui font la Suisse romande” -, nous avons leaders, espoirs & éminences grises, icônes & aventuriers, bâtisseurs, artistes & provocateurs, scientifiques; le “Time” nous propose (j’ai traduit) leaders & révolutionnaires, bâtisseurs & titans, artistes & “entertainers” (intraduisible en français…), héros & icônes (tiens, tiens…), scientifiques & penseurs. Que peut-on en conclure? Que c’est kif kif ou presque… Avec tout de même un constat intéressant: la multiplication des catégories devait sans doute permettre aux journalistes une sélection plus ciblée, mais elle s’avère au final un exercice d’équilibrisme périlleux, avec parfois des variantes assez surprenantes. Ainsi, dans le “Time”, Tom Hanks, George Clooney et Brad Pitt, tous trois acteurs hollywoodiens, figurent dans trois catégories différentes. Le premier dans “artistes et entertainers” (logique), le second dans “icônes et héros” (on veut bien) et le troisième dans “bâtisseurs et titans” (!). Brad Pitt qui, l’air de rien, côtoie le très célèbre secrétaire au Trésor américain Timothy Geithner, le CEO de Ford Alan Mullaly et les créateurs de Twitter Biz Stones et Evan Williams… Tout ça parce qu’il a créé une association pour venir en aide aux victimes de l’ouragan Katrina. Je suis sceptique. Et je me dis qu’il est inconcevable d’avoir dans cette catégorie un acteur philanthrope, aussi respectable soit-il,  alors qu’aucun dirigeant d’ONG n’y figure.

- du côté de L’Hebdo, le classement n’évite pas, lui non plus, un certain tiraillement par les cheveux – faut-il rappeler que ce coin de terre est quand même petit et qu’il faut bien gratter pour trouver chaque année 100 acteurs du terroir romand…  Pour ne prendre qu’un exemple, qui retrouve-t-on dans la catégorie “icônes et aventuriers”? Si l’homme-oiseau Yves Rossy et l’aventurière Sarah Marquis y ont clairement leur place, je ne sais trop que penser de la présence de l’historien Jean-François Bergier, de l’homme d’affaires écolo Pierre Landolt et du politicien Josef Zisyadis dans cette catégorie. Josef Zysiadis, icône de la révolte et du bon goût, nous dit L’Hebdo. Mouais. Une sorte de Jean-Pierre Coffe croisé avec le Che. Mouais. C’est un peu fourre-tout, ces catégories…

- où l’on peut donner raison à L’Hebdo, tout de même, c’est dans sa démarche, un peu différente du grand hebdomadaire américain. “Cent personnes qui font la Suisse romande”, ce ne sont pas forcément les plus influentes. Mais 100 personnes qui font avancer le schmilblick, tout simplement. Depuis 5 ans, l’hebdomadaire attire l’attention sur 100 acteurs de la région, une sélection entièrement nouvelle chaque année, que le magazine invite à débattre de sujets de société lors de son “Forum des 100″. L’intention est louable, évidemment.

- le “Time” se montre cependant plus audacieux à différentes échelles, et notamment dans sa sélection qui comporte deux moutons noirs: le roi du trafic de drogue Joaquin Guzman est un révolutionnaire et Bernard Madoff est un titan. Ben ouais, pourquoi on ne classifierait pas les escrocs omnipotents? C’est politiquement incorrect, mais c’est bien vu! Ils font partie de notre monde, après tout…

- originalité du “Time”, chaque portrait est écrit par une personnalité issue, la plupart du temps, du même milieu.  On retrouve donc Arnold Schwarzenegger tirant le portrait de Ted Kennedy,  Hillary Clinton croqué par Madeleine Albright,  Barack Obama par Gordon Brown et Alan Mullaly par Steve Ballmer. Les puissants décrits par les puissants, en somme. Mais on retrouve aussi Peter Jackson vantant les mérites de Kate Winslet et, dans le même esprit, on découvre les couples Quincy Jones-John Legend, Meg Ryan-Tom Hanks, Oprah Winfrey-Michelle Obama, Roger Federer-Tiger Woods, Bono-George Clooney, Nouriel Roubini-Paul Krugman, Dan Berber-Ferran Adrià, Serena Williams-Rafael Nadal, etc, etc… Et enfin un cocktail explosif: le magazine américain s’est fait la joie de confier le portrait de Bernard Madoff à…Michael Moore! Pauvre Bernie… En résumé, cette stratégie du “Time” amène de la couleur et de l’intérêt là où L’Hebdo s’essoufle quelque peu. Difficile en effet de garder l’intérêt du lecteur avec 100 portraits écrits par 2-3 journalistes – à quelques exceptions près.

- autre audace du “Time”, il publie en fin de journal un édito rigolo de Joel Stein, chroniqueur décalé du magazine qui a tenté de classer de 1 à 100 les personnalités choisies par le journal. De manière totalement subjective, et non sans avouer pour commencer:  “je ne crois pas que les éditeurs du Time pensent que les 100 personnes les plus influentes de la planète sont celles qu’ils ont choisies, mais ils veulent que vous pensiez qu’ils pensent (sic) que ce sont les 100 personnes les plus influentes”. Belle autodérision. D’ailleurs, Joel Stein fait remarquer que plusieurs des élus n’ont même pas leur entrée sur Wikipédia, “ce qui signifie que non seulement ils ne font pas partie des  100 personnes les plus influentes de la planète, mais qu’en plus ils n’ont pas d’amis”.  Un classement subjectif, donc. Qui place Obama seulement à la 12e place, “parce que ma vie est à peu près la même depuis le 20 janvier”. Aussi légère et égocentrique soit-elle, cette phrase relativise de manière intelligente ce genre de classement. Pour le commun des mortels, les personnes les plus influentes dans leurs agissements quotidiens sont sans doute une mère, un père, un ami ou un chef qu’ils admirent ou dont ils dépendent directement.

Et vous, quel est votre classement?

Patoudoux

L'objet du scandale

La République française, la Sarkozie ou le Sarkoland. Une petite terre de bonheur au milieu d’un océan de crise? Un paradis où tout le monde vit heureux et en paix? Un ilot de liberté d’expression dans ce monde de brutes? Point, pas du  tout. Le baron Sarko sur son trône perché, avec ses tentacules dans toutes les sphères du pouvoir, l’a prouvé une nouvelle fois. Par l’intermédiaire de sbires entièrement dévoués à sa cause égocentrée, Sarko a réussi à faire interdire une publicité vantant le dernier DVD de l’imitateur Gérald Dahan. Motif? Une caricature de sa sainteté le président qui n’a pas plus au pape de la droite.

Tout commence par une initiative tout ce qu’il y a de plus normal. Gérald Dahan, qui imite ma foi fort bien le petit président, décide de commercialiser un nouveau DVD intitulé Sarkoland. Peu après, le couperet tombe: France Télévisions annonce qu’elle ne diffusera pas la pub de l’humoriste. Le motif invoqué touche de près l’irrascible CarloBruno de l’Elysée: une caricature de lui-même en personne réalisée par Cabu figure sur la pochette du DVD.

Le dessin représente Sarko en petit diablotin hargneux avec des gants de boxe. Intolérable pour la présidence, qui charge la très sérieuse “Autorité de régulation professionnelle de la publicité” de rédiger la note officielle de censure: se basant sur un décret de 1992, l’autorité “interdit à toute publicité de heurter les convictions philosophiques, politiques et religieuses des téléspectateurs”. Et toc! C’est vrai qu’on est vraiment heurté en voyant cette caricature pornographico-violente.

Si on résume l’argument de l’Autorité, on a le droit de caricaturer dans la vie de tous les jours ou dans un spectacle, mais on n’a pas le droit de le faire dans une publicité. Si on résume encore un peu, tout en décortiquant, on a le droit de caricaturer, mais il ne faut pas aller trop loin quand c’est du big boss qu’il s’agit. Eh bien vive la France!

Il est aussi étrange de constater que pendant que le service public censure Gérald Dahan et un dessin il faut le dire bien gentillet, ce même service public fait actuellement une publicité démentielle pour le film “Le missionnaire”. Chez Drucker, au TJ, en pub, partout. Mais quoi de plus normal dans la République, puisque ce film laisse Sarkolérique sur son piédestal et surtout puisque le réalisateur-acteur-promoteur n’est autre que Jean-Marie Bigard, un vieux pote de ce sacré Sarkozy…

Bon, la morale de l’histoire est tout de même savoureuse. Depuis l’interdiction présidentielle, on n’a jamais autant parlé de ce DVD. Journaux, TV privées et web se sont emparés de l’affaire et font une pub d’enfer à l’imitateur. Dahan, lui, se dit choqué par cette mesure, mais n’en fait pas toute une histoire. Il envisage même avec humour de concevoir une nouvelle pub avec des bip sur les mots trop forts et le floutage de la caricature. Sur son site web, il a même redécoré le DVD original avec une large bande rouge estampillée “CENSURE”. Comme explication à cette censure, l’imitateur avance le fait qu’un climat de paranoïa s’est installé depuis un certain temps (disons au hasard depuis 2 ans) et que les gens s’autocensurent.

Nous à la culotte, on souhaite donc longue vie à Dahan, à son spectacle Sarkoland et à son DVD. Et, qui sait, peut-être que la censure sera à nouveau abolie en France en 2012, comme en 1881.

Et regardez ci-dessous non seulement la si honteuse pub qui a été censurée, mais aussi un extrait de Dahan imitant Sarko, c’est vraiment pas mal!

blongo

Derrière le folklore, des idées malsaines...

En 2006, la garde suisse fêtait ses 500 ans d’existence. Cette année-là, les témoignages nostalgiques d’anciens gardes se sont multipliés dans la presse.  Oubliées donc, l’espace d’un anniversaire, les polémiques qui avaient entouré près de 7 ans plus tôt l’assassinat du commandant Alois Estermann et de sa femme par une jeune recrue.

C’était du moins la conclusion d’une enquête rapidement classée par le Vatican et qui avait suscité les spéculations les plus diverses en raison du silence pesant des autorités religieuses.

Depuis ce drame, le calme règne en apparence sur la cité vaticane. Hallebarde en main, les gardes suisses veillent attentivement à la sécurité d’un pape de plus en plus contesté. Bien épaulés il est vrai par les carabinieri italiens, dont l’attirail semble davantage adapté pour repousser les ennemis contemporains de la papauté.

Mais derrière le folkore et les crépitements des appareils photos, la garde suisse reste un monde bien mystérieux, où conservatisme religieux et discipline militaire ne font pas toujours bon ménage. Au service du souverain pontife pendant deux ans, *Alain a vécu de l’intérieur les tribulations de la vie vaticane. Il a accepté d’ouvrir les portes de ce microcosme et de raconter les aspects les moins glorieux de son séjour à Rome.

Quelles sont les principales difficultés auxquelles est confronté la nouvelle recrue lors de son intégration dans la garde ?

Alain: A l’arrivée au Vatican, il y a un mois d’école de recrue, où l’on apprend notamment le maniement de l’hallebarde et des techniques d’auto-défense. La formation est plus exigeante que celle de l’armée. En plus de l’entraînement militaire, les nouvelles recrues sont tenues d’assister tous les jours à la messe. Et jusqu’à l’acquisition des connaissances fondamentales d’italien, les matinées de nos jours de congé sont consacrées à son apprentissage. J’ai dû suivre pendant plus d’un an ces cours avant de pouvoir profiter de mes jours de congé.

Quel est l’aspect le plus contraignant de votre activité quotidienne ?

Alain: Sans aucun doute, les services de garde en uniforme traditionnel. Ce n’est vraiment pas marrant de regarder une porte pendant deux heures d’affilée sans bouger. Et je ne vous raconte pas en plein été à Rome… C’est dans ces moments que l’on se demande parfois ce que l’on est venu faire au Vatican. Mais c’est aussi là que l’on vit le côté spirituel de l’engagement. Un catholique non convaincu ne tiendrait pas longtemps dans cet exercice.

Est-ce que les gardes suisses parlent encore de l’affaire Estermann ?

Alain: Tous ceux qui arrivent ont encore une certaine curiosité par rapport à cet événement, mais le sujet reste tabou. Il y a eu un tel mystère autour du drame que les gardes préfèrent se taire, pour ne pas mettre de l’huile sur le feu. Tout le monde est tenu d’adopter la version officielle du Vatican. Je ne vais donc pas commencer à spéculer…

L’environnement très pesant auquel sont confrontés les gardes suisses ne contribue-il pas à ce que de tels drames se produisent ?

Alain: C’est vrai que c’est parfois très dur. Tout le monde a un jour ou l’autre son coup de barre. On se retrouve à 1000 km de sa famille, sans avoir la possibilité de rentrer durant les huit premiers mois. Certains ont même laissé une copine à la maison. Il y a des personnes qui ne tiennent pas et qui arrêtent après un ou deux mois déjà. Le commandant n’essaye pas de les retenir. Ca serait dommageable pour l’ambiance dans la caserne et ça évite certainement des comportements à risque, comme des tentatives de suicide.

N’y a-t-il pas un risque dans un milieu conservateur et militaire de voir se développer des idées extrémistes ?

Alain: Je ne veux pas qu’on fasse trop de polémique… Il y a beaucoup de personnes qui viennent à la garde et qui ont un peu des idées bizarres. Il faut clairement être de droite pour devenir garde suisse. C’est un milieu nationaliste, où l’honneur est important. Les dérives existent, on ne peut pas le nier. Mais il faut relativiser, il y a aussi des gens normaux.

Qu’entendez-vous par “idées bizarres” ?

Alain: Un de mes camarades possédait un exemplaire original de «Mein Kampf» sur sa table de nuit. Il m’a une fois amené à un match de la Lazio de Rome, du côté des supporters ultras, réputés pour leur accointance avec l’extrême-droite. La haine qui se dégageait de ces «supporters» m’a choquée. Mon collègue semblait quant à lui comme un poisson dans l’eau.

Dans ce contexte, l’arrivée d’un garde suisse d’origine indienne en 2002 a certainement provoqué quelques remous?

Alain: Je suis arrivé au Vatican en même temps que ce garde de couleur (ndlr : le premier de l’histoire de la garde suisse). Il n’a pas été accepté et je trouve ça très dommage. Les autres gardes lui disaient: «T’es pas suisse !». J’ai énormément œuvré pour son intégration, ce qui m’a valu d’être à plusieurs reprises traité «d’ami de noir» par certains de mes collègues. Son séjour à la garde a de plus été très médiatisé et il a certainement aussi suscité quelques jalousies.

Comment réagissent les supérieurs par rapport à ce genre de comportements ?

Alain: Tout le monde était au courant mais personne n’en parlait. Je ne dirais pas pour autant qu’il y avait de la complaisance à l’égard de ces individus. Les supérieurs ont d’ailleurs pris des mesures pour éviter que les idées extrémistes ne s’affichent au grand jour. Durant mon séjour, il a notamment été interdit aux gardes suisses de se raser totalement les cheveux et d’afficher des signes ostensibles d’appartenance politique.

Samlegrand

*prénom d’emprunt

Cette interview a été réalisée en 2006 dans le cadre du 500e anniversaire de la garde pontificale.  Elle est publiée pour la première fois au travers de ce blog.

L’exercice est une grande première : un président répond aux questions de ses électeurs en direct sur internet. Durant plus d’une heure, c’est ce à quoi s’est astreint Barack Obama jeudi soir dans “Open for questions”, en répondant aux questions écrites, mais aussi orales – via webcam – des internautes. En deux jours, plus de 100′000 questions posées par 92′000 personnes ont été déposées sur le site de la Maison Blanche: Ségolène Royal, qui avait lancé le concept de démocratie participative en France, doit suinter la jalousie… Et moi je dis: chapeau l’artiste. Je suis en admiration devant cet homme intelligent, élégant, posé, décontracté et qui semble si sincère dans toutes les réponses qu’il donne. Retour sur un exercice marketing réussi.

Au début de la semaine,  Barack Obama a donc enjoint ses concitoyens a lui soumettre des questions concernant l’économie américaine en diffusant ce court message:

“Ouvrir la Maison Blanche à tous les Américains”: un argument de campagne, du pur populisme teintée de démagogie, se dit-on. A la Sarkozy (ou à la Freysinger, pour les intimes)… Mais je ne le pense pas. Je crois Obama sincère dans sa volonté de mieux prendre en compte les craintes et les interrogations de son peuple. Tout le monde a pu le remarquer, le style Bush a été relégué dans les annales de l’histoire. La bonne nouvelle pour nous, c’est que cette meilleure écoute du président s’appliquera sans doute aussi à l’échelle planétaire. C’est un changement de paradigme majeur si l’on compare avec la précédente administration américaine, sourde et bornée, qui est partie en guerre en Irak en dépit de l’opposition des Nations Unies, pour ne s’en référer qu’à Dieu. Un bon signe donc pour nous autres Européens.

L’autre changement de paradigme majeur, c’est évidemment la méthode, le canal utilisé: internet. Personne d’autre avant Barack Obama n’a autant usé de cet outil. Et à bon escient. Durant la campagne électorale comme aujourd’hui, le président est omniprésent sur la toile. Son exercice intitulé “Open for questions”, il a d’ores et déjà prévu de le réitérer sur d’autres thématiques que celle de l’économie choisie cette fois-ci pour répondre aux craintes des Américains. Plus d”une heure de questions-réponses avec l’Amérique profonde – quoique cette Amérique-là n’a peut-être pas encore internet… L’énorme participation des internautes prouvent que l’expérience a du sens – un sens stratégique qui est aussi commercial puisqu’il entretient la popularité du président auprès de la jeune génération. Pas sûr en revanche que le vieux bandit du Tennessee soit très sensible à cette opération, mais qu’importe: Obama occupe constamment le terrain, entre d’autres innombrables annonces concernant les renforts en Afghanistan, le retrait d’Irak, le plan de relance, celui contre les paradis fiscaux, etc… Obama est aussi actif et omniprésent que Sarkozy le fut à ses débuts. A une grosse différence près: le président américain ne s’est pas encore octroyé de vacances sur le yacht de son pote milliardaire…

Pour terminer, je ne peux vous quitter sans vous laisser avec Barack et sa performance réalisée hier soir. Cliquez ici si vous désirez juger par vous-même de la prestation du président.

Patoudoux

Coup de tonnerre dans le monde médiatique romand: le grand éditeur Edipresse passera entièrement en main de l’alémanique Tamedia d’ici 2013, a-t-on appris mardi. Conséquence la plus visible de cette fusion: la disparition du quotidien gratuit “Le Matin Bleu”, qui laissera le champ libre à son futur ex-concurrent non moins gratuit ”20 minutes”.  Quelles conséquences pour nous autres pendulaires qui arrachons de leurs caissettes ces deux gratuits chaque matin? Et bien pas grand chose. Analyse subjective.

Au-delà de la portée symbolique du rachat d’un éditeur romand par un concurrent suisse allemand, abondamment commenté par la presse - et qui à mon avis ne révolutionnera pas le milieu -, la disparition du “Matin Bleu”, dont la rédaction fusionnera avec celle de “20 minutes”, n’a pas grandes conséquences sur le paysage médiatique suisse romand. Voici pourquoi:

- d’un point de vue quantitatif, on peut certes s’émouvoir de la perte d’une publication en pleine crise dont souffre adondamment la presse - les réductions d’effectifs sont nombreuses.  Il faut toutefois relativiser: il y aura toujours un titre de plus qu’il y a trois ans, quand les deux gratuits “20 minutes” et “Le Matin Bleu” ont été lancés quasi simultanément – un lancement qui, ironie du sort, se faisait par deux éditeurs farouchement opposés qui aujourd’hui s’associent…

- on pourrait ensuite craindre pour la diversité des médias. Que nenni, que je dis! “Le Matin Bleu” et “20 minutes”, c’est bonnet blanc et blanc bonnet, à peu de choses près. Rien à craindre donc du point de vue qualitatif. On aura moins de pages people à se mettre sous la dent? On évitera surtout de lire deux fois les frasques d’Amy Winehouse… Même pagination, même traitement de l’info, mêmes privilèges donnés au people et au fait divers… Je ne sais pas vous, mais moi j’ai déjà renoncé depuis longtemps à me servir des deux titres dans les caissettes, pour n’en choisir qu’un (en l’occurrence “20 minutes”, parce qu’il me paraît un poil – mais vraiment un petit poil – plus adulte).  Avec un seul titre rescapé, on fera donc des économies drastiques de papier! Et à voir les tas de journaux qui s’empilent dans les trains le matin, je peux vous assurer que les arbres d’Amazonie bénissent cette fusion…

- le seul élément que l’on peut déplorer, en tant que membre de la corporation, c’est évidemment les pertes d’emplois qu’engendrera la disparition du “Matin Bleu”. On parle d’une vingtaine de postes sur les 70 que comptent actuellement les deux gratuits, dont une bonne dizaine concerneront probalement des journalistes. C’est dur. On compatit.

Pour conclure, le rappel d’un constat posé en 2006 par plusieurs analystes et qui se vérifie aujourd’hui: il n’y a pas la place en Suisse romande pour deux gratuits. N’en déplaise aux stratèges d’Edipresse et de Tamedia qui, en plein boom économique, affirmaient que les deux titres pouvaient cohabiter sans créer de dommages collatéraux.  Les faits leur donnent entièrement tort.

Amoureusement vôtre.

Patoudoux

J’utilise rarement un juron dans mes articles, mais quand même, il y a des trucs qui m’énervent beaucoup et qui justifient ce titre dont la basse vulgarité est compensée par un effet de rime qui me vaudra, j’espère, votre pardon.

A l’inverse de ce que l’on recommande dans les écoles de journalisme, je ne vais pas aller tout de suite au fait même et vous imposerai un détour historique que je crois révélateur. Suivez-moi.

L’affaire du RER D, vous vous souvenez ? Il y a quelques années de cela,  en juillet 2004, une jeune femme a affirmé avoir été violée par six banlieusards devant des passagers passifs et sous des insultes antisémites car les violeurs la croyaient juive. Tout cela avait été rapporté ainsi par Libération:

Antisémitisme

Violentée devant des passagers passifs

Une jeune femme de 23 ans, accompagnée de son bébé de 13 mois, a été agressée vendredi dans le RER au nord de Paris, par six banlieusards qui la croyaient juive.

Il se trouve que l’agression était complètement imaginaire et que les médias ont dû se confondre en excuses pour avoir pris la parole de la jeune femme comme vraie. L’histoire était tellement effroyable qu’elle en devenait intéressante et même crédible. On notera que Libération ne met pas de conditionnel dans son sous-titre, donnant ainsi à l’histoire le poids de la vérité quand bien même l’article continuait par :

Les enquêteurs de la police judiciaire de Versailles (Yvelines) assuraient, hier, ne disposer que de son unique témoignage pour tenter de retracer l’agression d’une «petite Blanche lambda de 23 ans avec son bébé». «Aucun autre témoin ne s’est signalé, s’étonnait un haut responsable de la SNCF. Ni physiquement dans les gares, ni par téléphone, ni aux bornes d’appel situées sur les quais.»

Autrement dit, il n’y avait d’autre source de vérité que les propos tenus par la jeune femme.  En guise de circonstances atténuantes, on peut évidemment se dire “Mais qui irait imaginer un truc pareil ?”. Cependant, la règle cardinale du journalisme est de recouper les sources. Ce qui n’était pas le cas ici. Un conditionnel dans le sous-titre aurait été le minimum déontologique à attendre.

Mais les médias oublient vite. Ce vendredi, la Suisse a été secouée par une autre affaire. Une femme, d’origine brésilienne, dit avoir été agressée par des skinheads qui lui ont gravé à coup de cutter sur les cuisses le sigle du parti populiste UDC, ou SVP en allemand. Elle dit aussi en avoir fait une fausse couche. Aussitôt, Le Matin rapporte :

Lacérée au cutter

Une Brésilienne agressée par des néonazis à Stettbach (ZH). Enceinte, elle perd ses jumelles.

Une jeune juriste brésilienne rentre chez elle après une journée de travail dans une multinationale danoise lorsqu’elle est attaquée à coups de pied par trois skinheads, qui lui tailladent les initiales SVP (UDC) sur tout le corps. Cette scène de torture rapportée par la victime s’est déroulée lundi soir sous des arbustes proches de la gare de Zurich-Stettbach. Son atrocité monte encore d’un cran avec une fausse couche: Laura O. attendait des jumelles et devait se marier le mois prochain avec un économiste suisse.

L’histoire fait froid dans le dos. Elle est agrémentée d’une photo authentifiant le truc. 24 heures plus tard, on découvre cependant que la femme n’était pas enceinte et qu’elle se serait même vraisemblablement auto-mutilée (je renvoie ici où je note avec plaisir le point d’interrogation et le conditionnel).

Une nouvelle fois, la scène avait été rapportée par la victime  seule et n’offrait aucune autre preuve. Un minimum de prudence aurait dû imposer le conditionnel, d’autant que chat échaudé est en principe censé craindre l’eau froide. Mais c’est tellement moins vendeur, hein ? Du coup, le mal est fait, les messages de haine des anti-UDC à l’esprit peu critique ont circulé et s’en prennent désormais plein la figure, les journalistes sont à nouveau au centre de la cible, le Brésil s’émeut de la situation et considèrerait la Suisse comme dangeureuse, etc.

Je comprends l’instinct médiatique qui se précipite sur l’histoire qui nous fait frémir, qui nous touche de près, mais il y a un autre instinct médiatique qui devrait compenser celui-là à force de l’enseigner dans les écoles de journalisme : celui de la prudence, du fact-checking à l’américaine, qui n’aurait coûté pas grand-chose sinon un changement de temps verbal. Le journalisme est tellement malmené  ces temps qu’il n’avait pas besoin de donner du grain à moudre aux vilipendeurs de toute espèce.

Van Breukelen