Libelle de la pingrerie helvétique

A la BNS, des lingots et encore des lingots...

La Suisse roule sur l’or, au propre comme au figuré. Pendant que la Banque nationale suisse dort sur des dizaines de milliards en lingots - bien qu’elle ait déjà distribué une bonne partie de ses 1300 tonnes d’or -, la Confédération helvétique jouit d’une solide économie  - malgré les déboires de l’UBS - et figure parmi les rares pays sur terre, si ce n’est le seul, à avoir bouclé ses comptes dans le noir depuis deux ans. Deux milliards et demi de francs (2′500′000′000) de bénéfice en 2006, quatre milliards (4′000′000′000) en 2007. Et les prévisions extrêmement prudentes de ce cher ministre des Finances Hans-Rudolf Merz, le picsou des Alpes, ne sont pas mauvaises du tout : +1,4 milliard pour 2009, +500 millions en 2010, +1,5 mrd en 2011 et +1,8 mrd en 2012.

Ce constat pour dénoncer l’impressionnante avarice de nos patrons à millions, pas foutus de comprendre que des augmentations de salaires significatives favorisent la consommation et donc la croissance, et surtout pour clouer au pilori la pingrerie de notre Hans-Rudolf Merz des savanes et sa clique des Sept Sages. Certes, il faudra bien effacer un jour notre dette (230 milliards en 2006, un peu moins aujourd’hui, soit moins de 50% du PIB) pour éviter de payer des intérêts à n’en plus finir. Quoique… Un éminent économiste dont le nom m’échappe a concédé dernièrement qu’une dette raisonnable (ce qui est le cas de la Suisse) ne faisait de mal à personne. Quand on pense que le trou français, selon l’INSEE, se monte à  2000 milliards de francs (environ 65% du PIB), et on ne parle même pas de celui des Etats-Unis (9000 milliards de francs fin 2007, également 65% du PIB), on se dit qu’on a de la marge. Non mais, faut pas pousser pépère Merz dans les orties!

Swissair, la justice et le sudoku

Tout le monde se souvient de l’affaire Swissair. De la faillite du fleuron de l’Helvétie aérienne en 2001. Du plus médiatique procès économique jamais tenu dans le pays de janvier à juin 2007. Et surtout du verdict pour les 19 accusés ce fameux 7 juin 2007: acquittés !!! Si, si acquittés !!! De vrais innocents les Mario Corti, Philippe Bruggisser et autres Lukas Muehlemann.

Vous avez été écoeurés par ce verdict surprenant, mais si attendu, vous n’avez rien compris à cette issue pourtant convenue dans le monde économico-politique actuel, vous ne comprenez plus rien aux décisions de la justice. Après une enquête fine et fouillée, la solution à cet imbroglio sans dénouement crédible est enfin apparue. Grâce à l’intervention fort à propos de la justice… australienne.

Dans les méandres de l’administration (ou les vertus du fédéralisme)

Laissez-moi vous conter cette formidable histoire toute helvétique, dont je suis -excusez-moi- le personnage principal. Il y est question d’administration, de fédéralisme, de police et de justice.

Tout d’abord, une petite mise en contexte. Un changement de législation récent oblige dorénavant les possesseurs d’un permis de conduire pour voiture à demander une autre licence s’ils désirent conduire un scooter de plus de 50 cm3: pas d’examen pratique ni de test théorique, seulement un bout de papier authentifié et huit heures de cours de conduite lors desquelles on apprend à freiner et à slalomer autour de trois cônes. Pourquoi ce changement? Une question de sécurité, diront certains. D’autres -j’en suis, vous aurez compris- estiment qu’il s’agit de financer des administrations sans-le-sou (le bout de papier susmentionné coûte pas moins de 175 francs dans le Jura…*) et de sponsoriser des professeurs de moto-école opprimés par le prix de l’essence (40 francs l’heure de cours, tenu en groupe). Le décor posé, l’aventure peut commencer.

Trois claques en chambre insonorisée

Les Suisses ont refusé ce week-end trois objets de votations émanant plus ou moins directement des populistes de l’UDC, qui, acceptés, auraient profondément modifié le pays. Les trois objets de votation avaient en commun l’idée d’un déplacement du pouvoir. Naturaliser par le peuple au lieu de passer par une commission ad hoc aurait déplacé le pouvoir de ceux à qui on l’a confié vers ceux qui le confiaient jusqu’ici, c’est-à-dire les citoyens. Supprimer le libre choix des médecins aurait confié le pouvoir aux caisses-maladie en lieu et place de tout un chacun. Enfin, empêcher le gouvernement de se prononcer sur des objets de votation aurait supprimé le pouvoir de l’exécutif de ce pays pour le confier à d’autres - aux partis essentiellement. Si ces étranges transitions de pouvoir avaient été acceptées, on aurait vu un message pour le moins paradoxal, deux objets plaidant pour le retrait de la confiance aux élus au profit du “peuple”, et l’un, sur la santé, pour le retrait de la confiance de ce même peuple dans leur discernement et leurs choix médicaux au profit d’entreprises lucratives que sont les assurances. Paradoxal en apparence puisque cela reste très cohérent avec une politique ultra-libérale: moins d’Etat mais plus pour les entreprises. Il ne reste pas moins que le peuple dont l’UDC se dit sans cesse soucieux est le parfait ludion de l’affaire.

For a brave new world

Pour le maintien du multiculturalisme, pour le développement d’une Suisse ouverte et tolérante, pour le soutien des personnes qui luttent contre le racisme et toute forme de discrimination, pour tous les moutons de la planète (et les bergers qui en prennent soin), pour les loups, les ours et les castors, pour l’Euro 2008, pour le foot, pour la Suisse, le Portugal, la Croatie et tous les autres, pour notre démographie (et pour ne pas ressembler au Japon en 2055 ), pour la justice, pour une sociale démocratie, contre une ploutocratie dictatoriale et antisociale, pour la sauvegarde de notre dignité, pour un monde meilleur.

Pour toutes ces raisons, optez pour l’ouverture, votez, marquez votre différence et achetez un t-shirt.

Patoudoux

La censure, une sangsue sans solution

La campagne sur les naturalisations dites démocratiques - ah les infinies possibilités du langage - bat son plein. En gros, il s’agit d’autoriser légalement le délit de sale gueule, voire de sale nom et de déclarer que le citoyen lambda peut décréter le citoyen non-lambda voire un peu plus sur les bords indigne du passeport rouge à croix blanche. La campagne nauséeuse de l’UDC, dont a parlé le fureteur ici-même, renoue avec les affiches des années trente mettant en scène des mains coupables d’envie.

Du coup, une action de graffitage d’affiches a été organisée ainsi que des interdictions d’affichage décrétées par certaines communes. Sur le principe, on peut comprendre. On peut même estimer que l’affiche est limite par rapport à l’article de loi sur le racisme. Et donc proclamer qu’on a la loi pour soi. Oui, mais…

Maculer les affiches ou les interdire ne consiste pas seulement à protester. Cela consiste à ne pas contre-argumenter et à avouer sa peur de l’influence des affiches malodorantes. La censure, affirme Wikipédia, est la limitation arbitraire ou doctrinale de la liberté d’expression de chacun. Croire que l’on va résoudre les problèmes en vidant l’affiche de sa substance par des procédés de censure n’est rien d’autre qu’avouer que l’affiche dénoncée est persuasive et que l’on a pas d’autre moyen d’imposer sa propre vision du monde que d’interdire une vision adverse. Corollaire: censurer l’affiche consiste à de nouveau en parler. Merci pour la publicité gratuite doit se dire l’UDC qui a bien sûr communiqué sa colère par rapport à de tels actes, communiqué qui a bien sûr été repris par tous les médias et qui a donc fait connaître à certaines personnes les actions entreprises contre l’affichage public.

Censurer, avouer sa peur de l’efficacité de l’affiche, revient à considérer les citoyens comme des moutons. Ce que l’UDC a d’ores et déjà démontré par une affiche qui a assez fait parler d’elle. En voulant donner tort au parti populiste, on lui donne paradoxalement raison. Et on montre qu’on ne cesse de se faire écraser par le bulldozer communicationnel du Volks Partei.

Herman van Breukelen

Les schtroumpfs noirs

Il était une fois, dans un pays fort fort lointain du centre de l’Europe, une modeste tribu de petits hommes bleus. De taille modeste et de couleur azur, on les surnommait les Schtroumpfs, et ils vivaient dans une quasi autarcie, quelque peu coupés du monde. Mais cela leur importait peu. Bien au contraire, ils s’épanouissaient grâce leurs richesses: des artisans du terroir, une monnaie locale et un réflexe identitaire qui les unissaient contre les velléités étrangères – dont ce satané Gargamel et son maudit chat Azraël, toujours prompts à s’en prendre aux institutions de nos bonshommes bleus, à l’image de leur système de redistribution des richesses, qui attiraient nombre d’artisans schtroumpfeurs de l’étranger.

Naturalisation: les recettes pourries de la droite populiste

C’est dans les vieilles casseroles qu’on fait les meilleurs soupes, affirme le dicton populaire. Lors des élections fédérales d’octobre dernier, la droite populiste helvétique avait fait sienne cet adage, ressortant du congélateur le même programme que quatre ans auparavant: moins de dépenses, moins d’impôts, plus de sécurité. Le tout, bien entendu, saupoudré d’un zeste de Blocher. Les ingrédients étaient rances, mais la sauce avait pris.

Aujourd’hui, le premier parti de Suisse retourne au fourneau et s’apprête à nous resservir un vieux morceau faisandé sous forme d’affiche électorale. S’opposant à un octroi plus facile de la citoyenneté suisse, ladite affiche en avait dégoûté plus d’un en 2004: des individus basanés plongeaient leurs mains avides dans un récipient garni de passeports à croix blanche. La naturalisation n’est pas la soupe populaire, disait l’UDC, la nationalité suisse est un produit de luxe.