A la BNS, des lingots et encore des lingots...

La Suisse roule sur l’or, au propre comme au figuré. Pendant que la Banque nationale suisse dort sur des dizaines de milliards en lingots - bien qu’elle ait déjà distribué une bonne partie de ses 1300 tonnes d’or -, la Confédération helvétique jouit d’une solide économie  - malgré les déboires de l’UBS - et figure parmi les rares pays sur terre, si ce n’est le seul, à avoir bouclé ses comptes dans le noir depuis deux ans. Deux milliards et demi de francs (2′500′000′000) de bénéfice en 2006, quatre milliards (4′000′000′000) en 2007. Et les prévisions extrêmement prudentes de ce cher ministre des Finances Hans-Rudolf Merz, le picsou des Alpes, ne sont pas mauvaises du tout : +1,4 milliard pour 2009, +500 millions en 2010, +1,5 mrd en 2011 et +1,8 mrd en 2012.

Ce constat pour dénoncer l’impressionnante avarice de nos patrons à millions, pas foutus de comprendre que des augmentations de salaires significatives favorisent la consommation et donc la croissance, et surtout pour clouer au pilori la pingrerie de notre Hans-Rudolf Merz des savanes et sa clique des Sept Sages. Certes, il faudra bien effacer un jour notre dette (230 milliards en 2006, un peu moins aujourd’hui, soit moins de 50% du PIB) pour éviter de payer des intérêts à n’en plus finir. Quoique… Un éminent économiste dont le nom m’échappe a concédé dernièrement qu’une dette raisonnable (ce qui est le cas de la Suisse) ne faisait de mal à personne. Quand on pense que le trou français, selon l’INSEE, se monte à  2000 milliards de francs (environ 65% du PIB), et on ne parle même pas de celui des Etats-Unis (9000 milliards de francs fin 2007, également 65% du PIB), on se dit qu’on a de la marge. Non mais, faut pas pousser pépère Merz dans les orties!

Tout est sujet à réforme pour améliorer les comptes: AI, AVS, TVA, chômage, etc.  Un seul domaine ne semble pas touché par l’”économicité aiguë”: les impôts. Mais bon, on s’en fout, quand Berne accepte de diminuer ses rentrées fiscales, ça ne concerne généralement que les riches.

En revanche, quand il s’agit d’investir, alors là y a moins de monde au balcon. Et pourtant quoi de mieux que de lancer des grands projets enthousiasmants qui profiteront à nos enfants (et peut-être un peu à nous)?  Mais non, pendant que les CFF, faute de volonté à Berne (et notamment pour la fameuse 3e voie entre Genève et Lausanne, ô combien nécessaire), envisagent de faire payer une taxe à leurs voyageurs pour financer ses prochaines infrastructures, pendant que le projet visionnaire Swissmetro a été soigneusement rangé dans une cave, pendant que le Parlement investit, dans un incroyable élan de générosité, 340 millions de francs pour rétribuer les privés qui se lanceront dans la production d’électricité à partir d’énergies renouvelables (la société mandatée par Berne, Swissgrid, a reçu 5000 demandes en trois mois, autant dire qu’il y aura des déçus),  pendant que ce même Parlement débat durant des mois pour savoir s’il faut augmenter le soutien à la recherche et à la formation de 4 ou de 6% ,  pendant ce temps-là, Vladimir Poutine présente un plan d’investissement de 565 milliards de francs (!!!) pour le développement des transports en Russie et Gordon Brown prévoit de débloquer 200 milliards de francs (!!!) sur 12 ans destinés à multiplier par dix le recours aux énergies renouvelables en Grande-Bretagne. La Suisse a l’air de quoi dans tout ça?

Bon d’accord, on ne peut guère comparer l’état de délabrement des transports publics en Russie au très dense réseau suisse. Et la Grande-Bretagne, avec ses 57 millions d’habitants, n’est pas la Suisse. Il n’empêche: c’est assez énervant de voir à quel point nos politiciens manquent de couilles en termes de dépenses (je préfère d’ailleurs utiliser le terme «investissements»), surtout quand ils essaient de nous faire avaler, pour prendre un exemple très tendance, que la construction d’une nouvelle centrale nucléaire est indispensable, faute de quoi on va droit à la pénurie de courant.

Dans cette frustration face à la frilosité suisse, je prends mon petit bol d’air quotidien à Lausanne - ville que je suis fier d’habiter - grâce à la très proche mise en circulation du métro automatique à la plus forte déclivité d’Europe (pour les amateurs de chiffres: près de 350 mètres de dénivelé sur 6 kilomètres de tracé, soit une pente moyenne de près de 6% avec des pointes à 12%). Le M2, attendu avec impatience par les Lausannois, sera mis en service fin août-début septembre, et inauguré les 18 et 19 septembre (on attend 100′000 personnes). Enfin un projet novateur qui changera fondamentalement le rapport des habitants à leur lieu de vie! Son coût: 600 millions de francs. Mais les bénéfices pour la ville sont inestimables. Une ville qui d’ailleurs possède d’autres projets forts intéressants - d’où ma fierté d’y habiter -, comme un quartier écologique, un nouveau stade au bord du lac (dans le cadre du projet Métamorphose) et un nouveau Musée des beaux-arts, lui aussi sur les rives du Léman. Même si ces projets font encore l’objet de quelques réticences, l’ambition démontrée par les autorités fait plaisir à voir. Depuis 1989, Lausanne est dirigée par la gauche. Hans-Rudolf Merz est un homme bien droit (et bien à droite). N’y voyez aucune espèce de corrélation, of course…

Pour conclure, puisqu’on parle du M2, voici une sympathique vidéo démontrant que la réalisation de grands projets débouche parfois sur des initiatives tout à fait originales. Un jardin potager en plein centre-ville, ça ne s’invente pas! Jugez plutôt:

A bientôt, et vive l’audace!

Patoudoux

Connaissez-vous l’argumentation par le signe ? C’est un type de raisonnement très simple qui consiste à dire que si on voit de la fumée (le signe), c’est qu’il y a du feu (la cause). Le tout dépend évidemment de deux choses: d’une part de la réalité du signe aperçu, d’autre part de la force de corrélation entre le signe et la cause.

Donc si vous voyez un éléphant rose, c’est un signe que vous avez trop bu. Évidemment la réalité de l’éléphant rose en question est assez problématique.  Prenons plutôt un exemple plus facile: une empreinte de pas dans le sable est le signe que quelqu’un a marché à cet endroit. Cela paraît l’évidence même, non ? Pas pour tout le monde.

En fait le problème peut se poser plutôt dans la force de la corrélation entre le signe et sa cause. Ainsi, on a pu lire coup sur coup dans la presse suisse deux lectures de signes juste dignes des divagations du style Élisabeth Tessier.

Tout d’abord, le Blick pense que l’air fatigué d’un de nos ministres, Moritz Leuenberger, caricaturé pourtant pour son perpétuel endormissement, était le signe de la fin de son règne.  On attend toujours sa démission.

Et hier, dans le quotidien homologue romand, Le Matin, un virulent soldat de l’UDC, Yvan Perrin, se voyait suspecté d’homosexualité du fait qu’il porte parfois des cravates roses. Comme si les homosexuels en étaient restés à La Cage aux Folles.

Deux papiers “journalistiques” écrit en mal d’actualité en cet été bien calme après la folie Betancourt. Deux moyens aussi de créer le scandale à force de ne pouvoir en dénicher un. Deux écrans de fumée qui ne sont pas vraiment le signe d’un feu. Mais est-ce que quelqu’un peut me dire si les lecteurs sont vraiment friands de ces pseudo-révélations, de ces futiles supputations qui ne tiennent que par les poils ?

H. van Breukelen

• Crédit photo: spocket et johan.photographies sous licence Creative Commons

C’est le temps des grandes migrations estivales. Et donc du choix cornélien suivant: quels bouquins vont m’accompagner sur les plages de Rimini, durant mon trek au Népal ou dans les parcs du Québec?

Voici pour vous aider ma bibliothèque idéale, qui ne comprend que des romands policiers (quoi? il existe d’autres styles de romans?) de toutes sortes et en vrac. Ne sont cités ici que le “haut du panier”, le meilleur du meilleur du polar/thriller/roman à enquête. A vous de juger!

.

.

>> La trilogie Joe Kurtz (”Vengeance”, “Revanche” et “Une balle dans la tête”) de Dan Simmons.

Dan Simmons au sommet de son art. Trois petits romans serrés, sacrément bien construits et drôles (au 43e degré). On apprécie le rythme, le style dépouillé et un Joe Kurtz tout bonnement génial.

Ex-taulard psychotique, Joe Kurtz enquête pour le compte des familles mafieuses de Buffalo tout en essayant d’éviter de se faire dégommer par les nombreux malfrats qui veulent sa peau.

>> “L’échiquier du mal” du même Dan Simmons.

Polar avec une touche fantastique. Une merveille en deux tomes impossible à lâcher. On aime tout. A lire absolument.

Que se passerait-il si vous pouviez prendre le contrôle de l’esprit de vos congénères? et qui pourrait vous arrêter?

>> “Le vol des cigognes” de Jean-Christophe Grangé.

Le premier et le meilleur Grangé à cette heure. Violent, dérangeant. Une intrigue qui laisse des traces. On peut lire aussi avec plaisir “Les rivières pourpres” (même si on a vu le film, car très différent) et à la limite “Le concile de pierre”, malgré la fin gâchée.

Voyage halluciné et hallucinant sur les traces de la migration des cigognes, de Russie en Afrique du Sud. Mais pourquoi ces mêmes cigognes disparaissent-elles?

>> “La sirène rouge”, “Les racines du mal” et “Babylon babies” de Maurice G.Dantec.

Il déraille, Dantec, ces derniers temps. Mais il ne faut pas oublier qu’il a produit quelques thrillers d’anthologie. Dont ces trois-là, hyper-efficaces.

A la recherche du Mal et de ses méandres. Le dernier, “Babylon babies”, contient des prémisses de cyber-punk.

>> “Tokyo” et “Pig Island” de Mo Hayder.

Des réussites absolues, comme déjà dit. Ambiance à vous glacer les sangs. Thrillers morbides et mortifères.

Deux lugubres plongées, l’une dans l’histoire japonaise, l’autre dans une secte peu recommandable. Et chez Mo Hayder, personne n’est innocent et personne n’en ressort indemne.

>> Tous, absolument tous les Fred Vargas.

Cette bonne femme est énervante de réussites. Tous ses romans sont de petits bijoux d’orfèvre. L’intrigue passe souvent au second plan (à tort d’ailleurs), tant les personnages sont bien ciselés. Disons-le: on aimerait bien être eux.

Pas thriller pour deux sous, mais romans à enquêtes. Rien ne vaut l’ambiance créée par Vargas. Rien.

>> “Cul-de-sac” de Douglas Kennedy.

Roman hybride, entre suspense et récit d’enfermement. Oppressant au possible. Une précision toutefois: à éviter avant de se rendre en Australie (pourrait vous faire reculer dans votre projet).

Comment un voyage en Australie devient un véritable cauchemar après une rencontre avec une autochtone. Un roman à ne pas mettre entre des mains trop sensibles.

>> “Quatre romans noirs” de Tonino Benacquista.

Pas romans policiers, mais des romans noirs qui ne ressemblent à aucun autre. On aime le style léger de Benacquista et les univers atypiques qu’il nous fait connaître.

“La maldonne des sleepings”: voyage en tain. “Les morsures de l’aube”: le monde de la nuit et de la jet-set. “Trois carrés rouges sur fond noir”: art et polar. “La commedia des ratés”: traîne-savates et fier de l’être.

>> “Le maître des illusions” de Donna Tartt.

Encore un chef d’oeuvre, entre roman d’initiation, enquête atypique et angoisse psychologique.

Donna Tartt nous fait vivre le quotidien d’une bande d’étudiants brillants mais asociaux qui vivent sous le joug d’un professeur brillant et manipulateur. Ils iront au-delà de leurs limites pour plaire à ce maître des illusions.

>> Pour terminer, voici en vrac quelques lectures plus “faciles” mais aussi conseillées:

Quelques Agatha Christie of course, notamment “Le meurtre de Roger Ackroyd”, “L’affaire Protheroe”, “Mort sur le Nil” ou “Cinq petits cochons”.

Un ou deux Harlan Coben à la limite. Mais pas trop, car son humour finit par lasser.

Le “Jack l’éventreur” de Patricia Cornwell, pour ceux que ça intéresse. Pas forcément convainquant, mais rondement mené et assez divertissant.

La trilogie de Michael Marshall (”Les hommes de paille”, “Les morts solitaires” et “Le sang des anges”), qui donne des frissons.

Après cette énumération, il ne me reste qu’à vous souhaiter bon été et bons frissons polaristiques. Et que ceux qui ont d’autres propositions n’hésitent pas à les ajouter en commentaires.

Bien à vous.

Dragon.

Crédits photo: joesflickr, travis hightower, darren hester.

Le tennis est définitivement un sport de masochistes, foi de blongo! Ce 6 juillet 2008, il fallait être devant sa télévision ou sur le central de Wimbledon. Nulle part ailleurs. Même si les ongles ont perdu quelques centimètres et les cheveux blancs quelques longueurs, il fallait voir cette finale de Wimbledon et ce nouveau combat des chefs entre Roger Federer et Rafael Nadal. Il faut savoir souffrir pour assister à du spectacle d’exception. L’un des plus beaux matches jamais offerts par deux as de la balle jaune.

Et pourtant le résultat n’est pas idéal pour beaucoup. L’herbe verte de Wimbledon a en effet pris peu à peu une drôle de teinte rouge, une étrange couleur rappelant à s’y tromper à la terre maudite de Roland-Garros. On s’attendait à vivre des moments pénibles, mais on n’a pu s’empêcher de regarder, au mépris de la préservation de ses entrailles. Le fan est masochiste, c’est sûr.

Sachant d’emblée que les deux ou trois prochaines heures allaient être mouvementées (en fait il y en a eu plus de sept, dont 4h41 de match…), le fou de tennis helvétique se nourrissait néanmoins de l’espoir que Federer allait encore une fois, malgré tout, dompter l’ogre Nadal dans son jardin. On se disait que le jeu de l’Helvète était meilleur sur gazon, que les séries ne s’interrompaient pas si facilement, que le Majorquin n’était pas si bon hors de la terre battue, que le numéro un mondial était forcément meilleur que son dauphin, qu’il avait été excellent jusqu’à cette finale, que, que, que…

Mais rapidement, les symptômes n’ont pas trompé: les mains deviennent moites, pas de joie mais de terreur. Le cœur entame une valse au tambour et on entrevoit un nouveau gazon maudit. Seul sur son canapé, on ne peut s’empêcher de maugréer des “raaah”, “grrr” ou “schrffff”. On se met à converser avec ce brave vicomte Cambronne ou on imagine comment tordre le cou bionique de cet homme au bras bionique. On regarde pendant de longues minutes une étape ennuyeuse du Tour de France pour fuir le spectacle. Mais en revenant sans cesse, anxieux, sur le central de Wimbledon. On lit et relit les potins mondains du journal dominical, mais en écoutant toujours le commentateur navré. On va fouiller le frigo, à la recherche d’un aliment gras réconfortant, en courant au salon à la moindre exclamation venue du cube télévisuel. On se réjouit même de voir l’image coupée par un orage intempestif, tout en rageant de ne pouvoir voir la mise à mort de son favori.

On n’y croit plus à deux sets de retard, on déchante, on regrette les occasions manquées, comme cet avantage de 4-1 dans la deuxième manche perdue 4-6. Puis la pluie fait son apparition et le jeu s’interrompt, alimentant le suspense. Le miracle de la météo, juge-t-on. Les gouttelettes du succès. Notre Roger va se réveiller après l’orage, c’est sûr. Et il réussit l’impensable, il revient, renvoyant à leurs commentaires acerbes ceux qui affirment qu’il nourrit un complexe irréversible envers Nadal: deux sets partout et deux balles de match sauvées! L’espoir renaît, on apprécie, on revit.

Et dans l’ultime manche, tous les éléments sont là pour pousser le fan dans la pièce à côté, loin de ce spectacle de malheur, loin de cette souffrance pour les articulations et les yeux. Mais le spectacle est toujours au rendez-vous. On ne respire plus, on savoure la beauté du jeu, on vibre et on transpire. Même Mirka et Gwen Stefani sont unis dans la douleur, de vraies masochistes ces deux-là… Et la rencontre se poursuit, après une nouvelle interruption du score que même Hitchcock n’aurait pas imaginée. On hésite à se cacher sous la table ou à déglinguer sa télé. Jusqu’à ce point final, à 9-7, encore remporté par l’indomptable Nadal. L’Espagne se lève, la Suisse s’enfonce, comme à l’Euro.

Et le masochiste, non content de souffrir au présent, se tourne aussi vers l’avenir. Le “carpe diem” version futur. Le masochiste se demande ce que deviendra sa star après cette nouvelle claque, s’il se relèvera. La retraite, comme Borg l’a annoncé? Un titre olympique? Le pire ou le meilleur, on imagine tout. De toute manière, il y aura d’autres affrontements entre les deux vedettes, et gageons que l’herbe redeviendra verte.

Et pour sûr que le masochiste sera là, devant sa TV, car le spectacle en vaut la chandelle. De tels matches, on ne peut vraiment pas les rater, même s’il faut y perdre ses nerfs, ses ongles, ses cheveux, son cœur et sa télécommande!

blongo-maso

Credits photos: mallorcaquality, hb19 et p sur Flickr

Bien sûr, la libération est toujours une joie. On se souvient de Jean-Paul Kauffmann, Marcel Carton et de Marcel Fontaine en 1985. On se souvient des infirmières bulgares l’année passée. Ou de Florence Aubenas. On assiste ces jours à une autre libération espérée avec celle d’Ingrid Betancourt. Ces bonnes nouvelles sont d’évidents catalyseurs d’émotion collective et font provisoirement taire toute critique, tout soupçon. Sarkozy remontera sans doute dans la côte de confiance des Français. Serait-ce faire preuve de mauvais esprit que de dire que ces libérations tombent à pic pour des hommes politiques malmenés dans les sondages?

La fin du calvaire pour Kauffmann, Carton et Fontaine a coïncidé avec les élections présidentielles françaises de 1988. Et depuis, on a appris qu’une rançon avait été payée . On s’est aussi beaucoup interrogé sur les relations limite limite entre Sarkozy et Kadhafi au moment des infirmières bulgares. Celle d’Ingrid intervient alors qu’Uribe veut assurer sa réélection. Et la Radio Suisse romande semble confirmer que l’opération militaire cache en fait le versement d’une somme - 20 millions de dollars - pour retourner un gardien…

Avec Betancourt, il paraissait clair que l’opération était purement militaire avant que l’opération “trop” parfaite suscite le doute. Il semble toutefois possible que Sarkozy n’y est directement pour rien. Ni le ballet diplomatique de la France, de l’Espagne et de la Suisse. Indirectement, le volontarisme sarkozyste a sans doute joué un rôle pressurisant, mais ce qu’il récolte tient plus du gros lot à la loterie que du résultat tangible d’un travail sur le terrain, il faut bien l’avouer. Et le gros lot pourrait bien avoir été versé par les USA…

Dire que la diplomatie n’y est pour rien en cette période de joie est tabou. Ségolène Royal s’y est essayé :”Nicolas Sarkozy n’a été absolument pour rien dans cette libération”. Sur LCI, l’ex-candidate a enfoncé le clou: “tout le monde le sait, c’est une opération colombienne rondement menée, qui a bien marché, qui prouve que les négociations avec les FARC étaient quand même inutiles et n’avaient débouchées sur rien. Je pense aussi que la désorganisation des FARC a permis la réussite de cette opération militaire. En l’occurrence Nicolas Sarkozy n’a été absolument pour rien dans cette libération”.

Même si c’est vrai, ce n’est pas dicible. Raffarin l’a fait comprendre immédiatement après sur RTL: ‘”Il s’agit d’une faute très grave, de l’agitation politique, une polémique secondaire digne de politicien secondaire”. Et pan dans la gueule. Cette attaque violente sur la personne ne dissimule-t-elle pas l’expression d’un tabou social ? Comme si l’émotion devait être totale, comme si la récupération politique évidente de l’événement est pêché véniel et la critique interdite en ces temps de joie. A vrai dire, les propos de Ségolène Royal ont ceci de maladroit sinon d’indigne qu’elle s’exprime en remettant sur le devant de la scène le bon vieux clivage gauche-droite alors que justement l’émotion est collective et supprime toute forme de division. En somme, elle a beau avoir raison, elle a tort.

Van Breukelen

• crédit photo : Damouns sur Flickr

Au moment où le Zimbabwéen Robert Mugabe s’enfonce dans ses errements, où le Tibet est retombé dans l’oubli après un passage éclair au sommet de l’agenda médiatique, où Palestiniens et Israéliens n’en finissent pas d’hésiter entre trêve et guerre ouverte, la libération d’Ingrid Betancourt apparaît comme une bouffée d’oxygène.

Dans la sphère politique et le monde médiatique, ce retour à la vie tant souhaité mais devenu presque chimérique est assurément l’événement numéro un de l’année. Alors que tous sombraient dans la torpeur ce soir orageux de juillet, une annonce venue de Bogota a secoué le cocotier médiatico-politique et une immense vague de bonheur s’est mise en mouvement.

Moment rare à la télévision, la plupart des chaînes ont interrompu leurs programmes pour livrer, commenter et analyser et commenter encore la libération historique d’Ingrid Betancourt. Tout comme notre ami Patoudoux, d’ailleurs, très prompt à réagir. Mais point de drame, pour une fois. Sourires, explosions de joie, rires, larmes émues, des images rares en direct sur un média habitué à l’hémoglobine et aux lancers de roquettes. Même les journalistes ont semblé perturbés à l’idée d’évoquer un fait gai et non une nouvelle affaire regrettable.

Il faut dire que lorsque la TV choisit de mettre au placard Julie Lescaut, Fogiel ou la 41e journée du championnat de foot, ce qui arrive deux ou trois fois par année pas plus, l’événement est évidemment d’importance, mais il est surtout dans 99% des cas catastrophiques. Certes il y a eu la joie en direct des Espagnols en finale de l’Euro, mais on ne peut pas comparer l’incomparable…

On se souvient des longues minutes de direct le 11 septembre 2001 à New York, le 11 mars 2004 en Espagne, le 26 décembre 2004 en Asie. On se souvient du suivi en direct de la mort du pape. On se souvient du décès de certaines personnalités, qui ont obligé les TV à ressortir de vieux films ou témoignages pour leur rendre hommage.

Mais jamais, du moins rarement, on assiste à la joie en direct. On écoute les premiers discours politiques remerciant le monde entier. On admire l’assurance des premières paroles des enfants d’Ingrid Betancourt. On s’émeut devant les retrouvailles de l’ex-otage avec sa famille, sur un tarmac colombien. On s’étonne de voir l’ex-sénatrice franco-colombienne en si bonne santé, si forte, si déterminée, alors que les dernières images laissaient présager le pire.

De plus, les médias ont aussi relaté en direct la satisfaction unanime des politiciens, eux qui ont l’air toujours si graves, professionnels, tristes. On voit des hommes politiques souvent décriés devenir les héros de la nation.

Nicolas Sarkozy exprime sa joie quelques heures après l’heureuse annonce. Même s’il n’est pour rien directement dans cette libération, le président français salue l’action de l’armée colombienne et, même si on n’est pas toujours d’accord avec ses idées et ses méthodes, on ne peut que louer son dévouement à cette cause, dès son arrivée à l’Elysée. La famille Betancourt ne s’y est pas trompé et l’a chaudement remercié.

On pense aussi au sulfureux Hugo Chavez, qui n’a également pas participé à l’opération en elle-même, mais qui s’est battu et encore battu, peut-être avec des méthodes pas toujours très catholiques. Le chef d’Etat vénézuélien a aussi sa part de responsabilité, au sens positif du terme, dans ce moment rare.

Enfin, peut-être le plus décrié, Alvaro Uribe savoure un succès que personne n’attendait plus. Le président colombien, très critiqué à l’étranger pour son apparente passivité depuis de longues années dans le dossier des FARC, a réussi à mener à bien une opération militaire très délicate et le monde entier l’en félicite. Certes, Uribe a joué un coup de poker, car son action périlleuse aurait aussi bien pu tourner au fiasco qu’au succès. Mais il a essayé et réussi, on ne se souviendra que de cela.

Mais cette libération, c’est aussi le soulagement et la joie dans de nombreux ménages anonymes. Le monde entier ou presque a pensé un moment ou un autre à la Franco-Colombienne. Des anonymes qui ne la connaissent pas sont descendus dans la rue. De nombreux autres se sont battus dans des comités de soutien. Des stars, comme Renaud, ont donné de leur temps.

Bref, quand la principale intéressée, les familles, les médias, le monde politique, le gratin culturel, le quidam de la rue, bref tout le monde se réunit dans un tel moment, on ne peut pas bouder notre plaisir. Et on y prend part aussi!

blongo, content comme tout le monde

Les retrouvailles d’Ingrid Betancourt avec ses enfants:

Credits photos: hdec et gabrilu sur flickr

Hier au soir, entre 22h et 2h du matin, la télévision a offert , avec la libération d’Ingrid Betancourt, l’un de ces moments qu’elle seule peut se targuer de proposer.  Petit retour à chaud sur un direct à émotion.

Saisissantes images que celle d’une Ingrid Betancourt qui a atterri vers 17h locales à Bogota (minuit heure suisse) avec une quinzaine d’autres captifs. Tout le monde avait en tête cette image inquiétante d’une Ingrid Betancourt  maigre, pâle et aux longs cheveux clairsemés, que l’on avait annoncé atteinte de la malaria et d’une hépatite. C’est pourtant une ex-otage ravissante,  pleine de vie et bien en chaire qui est sortie de l’avion à Bogota,  un chapeau militaire sur le chef et un gilet du même acabit sur les épaules – et, accessoirement, les cheveux joliment tressés.

Saisissante maîtrise oratoire que celle d’Ingrid Betancourt, qui a pour le coup rappelé à des millions de téléspectateurs qu’elle fut il y a près de sept ans candidate à la présidentielle colombienne, politicienne et militante chevronnée, ex-rivale d’Alvaro Uribe. A peine libérée de sa détention dans la jungle,  la Franco-Colombienne s’est exprimée durant plus d’une heure, en espagnol et en français, lors d’une conférence de presse improvisée sur le tarmac de Bogota. Prière en live à la TV, innombrables appels téléphoniques, embrassades et remerciements tous azimuts… Ingrid Betancourt a fait montre d’une présence, d’une fraîcheur et d’une lucidité étonnantes.

Saisissantes auto-congratulations que celles des gouvernements à Paris et à Bogota. D’un côté de l’Atlantique, à l’Elysée, on s’est enorgueilli du rôle déterminant de la France – Nicolas Sarkozy  jouit sans retenue alors que les enfants d’Ingrid rendirent hommage à l’activisme du président -, de l’autre l’armée colombienne a célébré sa victoire comme la Federación Colombiana de Fútbol après un but de Carlos Valderama. A ce petit jeu, il semblerait que les Colombiens  - Alvaro Uribe en tête - aient effectivement de quoi fêter une infiltration en tous points réussis chez les FARC. Quant à Nicolas Sarkozy, sans nul doute qu’il recueillera les lauriers d’une libération attendue depuis plus de six ans, même si son rôle concret reste encore à prouver. Il n’empêche: il a fallu une question orientée d’un journaliste français pour qu’Ingrid Betancourt daigne remercier la France de Nicolas Sarkozy durant sa conférence de presse. Et l’ex-otage s’est surtout attardée sur le rôle de Jacques Chirac et de celui de «son ami» Dominique de Villepin. Sarko a dû débander illico après ce blasphème…

Enfin, saisissant service public: au jeu de la course au direct entre TF1 et France 2, c’est cette dernière qui sort vainqueur, elle qui a gardé l’antenne bien plus longtemps que sa concurrente privée et a ainsi pu offrir aux noctambules – dont je fus -  l’atterrissage d’Ingrid Betancourt à Bogota et sa désormais mythique conférence de presse.  N’est-ce pas un certain Nicolas Sarkozy qui a déclaré qu’il n’y avait pas de différence entre la télévision de service public et les TV privées ? Je trouve cela faux, je trouve cela stupide et je trouve cela profondément injuste*.

Patoudoux

*Patrick de Carolis, directeur de France Télévisions

La ville aux cinq aéroports qu’est Londres m’a accueilli l’espace de quatre jours parmi des milliers et des milliers d’autres. Je l’avais vu sinistrée dans les années Thatcher, la voici trépidante, hype, tentaculaire, chère, chère, chère. Lors de ma première visite, je découvrais les classiques, de Big Ben à Madame Tussaud et de Westminster à Buckingham Palace. Cette fois-ci, rien de tout cela, une plongée dans le Londres grouillant, ensardiné sur des trottoirs trop petits tandis que les files de voitures chics - jamais vu autant de Bentley, Aston Martin et autres Rolls-Royce - attendent une hypothétique voie libre.

Le stress de la mégalopole m’est tombé sur le coin de la figure comme un coup de poing inattendu. Pas le temps de sourire de l’avertissement inalassablement répété dans les stations de métro - le célèbre Mind the gap -, pas le temps de regarder là où il faut regarder avant de traverser - damned circulation à gauche - pas le temps de souffler dans l’asphyxie des gaz d’échappement. Londres est une ville où on va de l’avant et le seul endroit où l’on peut s’arrêter est évidemment le pub - souvent bondé et dont l’accueil est à la mesure du stress général.

L’ami qui m’accueillait m’a alors livré la vérité ultime sur Londres. La ville est grande, mais tout est petit. Les trottoirs sont petits, les rues sont souvent étroites, les métros sont  ramassés sur eux-mêmes, les appartements sont compressés. Est-ce que tout le monde court pour trouver de l’espace ? Peut-être. En tout cas, on comprend l’attrait pour les parcs.

Hyde park, Hampstead Heath et autres sont tout le contraire de Londres : énormissimes, verts, détendus, respirables. Je ne voulais plus les quitter. Hampstead parce que j’y circulais enfin à l’aise, Hyde parce que, même au milieu d’une foule compacte de grosso modo 70′000 spectateurs, Eric Clapton m’avait donné un espace céleste.

Van Breukelen

• Crédits Photos : Simon, reinn, marmont59 et jamesrmpaul sous licence Creative Commons

J’ai lu tous les romans de Maxime Chattam. J’ai commencé par la trilogie du mal, il y a bien longtemps. Au vu de la qualité de ces trois romans (”L’âme du mal”, “In tenebris” et “Maléfices”), j’ai continué. Mais et “Le Cinquième règne” et “Le sang du temps” ont été de grandes déceptions.

Alors quand Chattam s’est mis à la rédaction de son cycle de l’homme, j’ai repris espoir. Il semblait très doué pour les cycles, ce cher Monsieur. L’ambition de cette nouvelle série de romans était de “dresser un portait de l’Homo sapiens moderne dans ce qu’il a de plus troublant”, dit l’auteur. Dans “Les arcanes du chaos”, Chattam s’intéresse aux dérives de certains hommes avides de pouvoir, avec une optique résolument historique. Puis vint “Prédateurs”, qui cherche l’”essence du crime”. Et enfin “La théorie Gaïa”, un roman d’anticipation qui narre l’avenir de l’être humain et les bouleversements qui le terrasseront. Le projet était ambitieux, donc!

Ce qui m’a frappé le plus dans ce cycle de l’homme, c’est son hétérogénéité. Non qu’un cycle doive absolument comprendre des histoires qui se suivent. Mais si un romancier s’attèle à une série, il doit à mon sens se préoccuper d’une certaine continuité dans chacune des parties de son oeuvre, que ce soit une continuité thématique, stylistique ou dans la méta-réflexion. Ce n’est pas le cas ici.

Am stram gram

Certes, Chattam le dit lui-même. Il a voulu écrire des histoires très différentes. Pour le premier tome, une jeune femme prise au piège d’une conspiration qui la dépasse et orchestrée par des hommes de pouvoir qui veulent infléchir le cours de l’Histoire. Pour le second, la traque d’un tueur psychopathe durant une guerre anonyme. Et pour le dernier, une équipe de scientifiques chargée de découvrir ce qui se cache derrière des expériences suspectes sur le développement psychologique de l’homme dans les années futures.

Pas d’homogénéité dans les intrigues. Si ce n’est peut-être une volonté toujours réaffirmée de fouiller l’âme de ce que l’humanité fait de pire. Ce qui implique évidemment de s’intéresser à des cas très particuliers d’hommes (serial killers surtout). Cela met Chattam en porte-à-faux avec le nom de son cycle de l’homme. Lorsqu’on appelle sa série ainsi, il faut à mon sens que le cycle induise une réelle réflexion sur l’Homo sapiens actuel. Or les cas sont trop ”à part” pour pouvoir extrapoler à l’humanité, sauf peut-être dans “La théorie Gaïa”.

Autre disparité, plus importante encore, celle qui concerne la qualité des trois romans. Certes, tous sont des “page turner” et se lisent en quelques heures grâce à une efficacité de l’intrigue qu’on ne peut dénier à l’auteur. Ne boudons pas notre plaisir. C’est vrai qu’on se laisse prendre, Chattam à la manière (américaine) d’inventer des histoires qui tiennent la route et des personnages basiques (le Bien et le Mal) qui font mouche.

Paroles, paroles, paroles

Mais on regrettera le manque de recul des aventures des héros de Chattam. Basiques, ces péripéties souvent attendues. Stéréotypés, ces personnages “pris dans la tourmente du monde moderne”. Prémâchés, les sentiments ressentis par le lecteur. Déjà vues, les théories qui sous-tendent les intrigues.

A propos de théories, voilà certainement l’aspect de ce cycle le plus homogène. Dans tous ses romans, Chattam s’inspire largement de théories scientifiques pour étayer son propos, ainsi que de théories de la conspiration. En tant que parano patenté, je suis très sensible aux théories du complot. J’aime.

Mais je ne pardonne pas à l’auteur de reprendre tel quel des conceptions déjà vues cent fois, et dont internet regorge d’ailleurs. Les francs-maçons qui veulent s’emparer du destin du monde, les attentats du 11 septembre orchestrés non par Al-Qaïda mais par des hommes de pouvoir, les Illuminati et le billet d’un dollar. Déjà vus cent fois. Et Chattam ne fait que les utiliser, sans y apporter un poil de recul ou une nouveauté quelconque. Principalement dans “Les arcanes du chaos”, qui reste le plus faible des trois romans.

Dans “La théorie Gaïa”, les théories présentes sont plus scientifiques. Mais à nouveau, pas plus novatrices. Chattam part des inquiétudes mondiales sur les changements climatiques pour élaborer son propos. Selon lui, la planète Terre, en tant qu’organe vivant et ayant “compris” les ravages que l’homme lui inflige, tente d’éradiquer l’être humain par une suite de catastrophes naturelles afin de rétablir l’ordre naturel. Mais l’homme se caractérisant pas son incroyable faculté d’adaptation, il “mutera” pour survivre. Seuls les individus les plus violents auront une chance.

Là encore, les bases sont bonnes. Il y a vraiment quelque chose à faire, même si parler de réchauffement climatique est assez “à la mode”. Mais Chattam reste dans le basique, le premier degré. Et n’arrive pas à mettre ces théories “à sa sauce“.

Des compliments pour terminer

Pour ce qui est de “Prédateurs”, c’est certainement le plus abouti des trois, car il se base peu sur des postulats repris à d’autres. Il ne s’agit “que” de la traque d’un serial killer par une équipe d’experts. L’histoire est simple, bien menée et assez lugubre pour être passionnante. Et le roman comporte une qualité que je n’avais jamais rencontrée au fil de mes lectures: il se déroule en plein milieu d’une guerre dont on ignore tout. Impossible pour le lecteur de dater ce conflit, de savoir quels sont les deux camps qui s’affrontent, dans quelle région cela se passe ni les enjeux de cette guerre. Elle est là, elle influe sur la chasse au tueur, elle change la perception des protagonistes, mais reste mystérieuse. Une véritable trouvaille!

Tant qu’on est dans les compliments, soulignons en outre l’excellente qualité de l’ambiance créée dans “La théorie Gaïa”. Chattam est au sommet de son art dans ce dernier roman, tant on partage les peurs de ses personnages. Isolement, violence extrême et gratuite, conditionnement psychologique, tout y est. Rares sont les polars qui font aussi peur et aussi mal.

Pour ce qui des “Arcanes du chaos” en revanche, je ne trouve aucune louange à faire. Si ce n’est, comme je l’ai dit plus haut, qu’il s’agit d’un “page turner”. Rien d’autre à souligner.

Pour terminons, réglons donc son compte à ce cycle de l’homme. Pas à la hauteur par bien des côtés, il reste tout de même bien plus réussi que les derniers romans de Chattam. Il ne reste plus qu’à espérer que le romancier restera sur sa lancée pour les prochains.

Dragon fatigué d’avoir tant écrit.

Chattam à Vol de nuit parle de “Prédateurs”

Credits photo: wistreize , muha et Kat 30 sur Flickr 

Avec la chaleur, Fred Vargas est revenue. Deux bonheurs dont le premier me chaut moins que le second. Fred Vargas, c’est la perfection du polar à l’écriture impeccable. Jamais de fausse note depuis “Debout les morts“. Rien à jeter. Le seul défaut de Fred Vargas, c’est qu’elle ne publie pas aussi vite que Frédéric Dard. Du coup, je me languis déjà du suivant. Fred, si tu me lis, vas-y fonce. 

Si j’attends fébrilement la suite de aventures de l’improbable Adamsberg, commissaire marcheur, tout fluide mais s’agrippant soudain à des petites choses apparemment anodines, comme des “solettes à la Plogoff”, c’est moins pour l’intrigue - impeccable, forte, passionnante et déroutante - que pour la puissance du style, la musique des mots, le caractère attachant des hommes et des femmes qui meublent chaque ouvrage de Fred Vargas. Et que certains trouvent répétitifs comme si on devait se lasser des bonnes choses.

Disons-le tout net, “Un lieu incertain” est à nouveau très très fort. De toute manière, quand on maîtrise la langue et les personnages comme cette rouée Vargas le fait, on ne peut rien rater. A la différence des opus précédents, ce n’est pas un élément anodin auquel un marginal - et Adamsberg, Kehlweiler ou autres évangélistes - prête attention sous les railleries des uns ou l’incompréhension agacée mais respectueuse de l’adjoint Danglard, puits de science et de vin blanc. Car on commence avec des pieds coupés posés en ligne dans un cimetière et un homme émietté. Le lien entre les deux se fera au cours de l’intrigue durant laquelle Adamsberg vivra de sales heures en compagnie de vampires et se découvrira une ligne de chance format bretelle d’autoroute - un poil trop à mon goût, passons.

Raconter Fred Vargas est impossible, il faut la lire.

“- Il n’y a pas de corps, dit Adamsberg en regardant la femme dans les yeux. -  Il n’y a pas de corps, répéta Pierre, mécaniquement. - Non. - Alors ? Comment pouvez-vous dire qu’il s’agit de lui ? - Parce qu’il est dans le pavillon. - Qui ? - Le corps.”

Dialogue surréaliste et pourtant logique - on est souvent sur le fil tendu entre deux mondes avec Fred Vargas, une frontière qu’on ne cesse de passer et de repasser entre l’incohérence, l’absurde, la rêverie ressassée - telles les histoires de crapeaux fumeurs qui reviennent encore ou celle de l’homme qui a mangé une armoire qui apparaît ici et ne cesse de revenir avec obstination dans la mémoire des uns et des autres - et la logique policière bien réelle et concrète. L’admirable ressassement peut se lire aussi avec cette trouvaille lexicale qui hantera la fin du volume :

“- Plog, murmura Adamsberg. - Qu’entends-tu par “plog” ? - C’est un mot de Vladislav, dont le sens varie selon le contexte. Qui peut signifier “certes”, “exactement”, “d’accord”, “compris”, “trouvé”, ou éventuellement “foutaises”. C’est comme une goutte de vérité qui tombe.

Art de l’invention mais aussi art de la comparaison dans une justesse de ton qui est d’autant plus affolante qu’elle n’a rien de réaliste. Comment imaginer un flic qui insiste pour que le pluriel de texto soit dit texti et qui connaît le Highgate historique et ses 166 800 morts, 51800 tombes ? C’est à un tel degré de sophistication que lorsque le méchant arrive en balançant un “Salut connard”, il fait vraiment peur, car son langage si commun dans un livre où tous les acteurs sont hors du commun marque une rupture aussi brutale qu’empreinte de sauvagerie.

Fred Vargas devrait se déguster, mais je ne peux m’empêcher d’être glouton. Tout en délectant des admirables ciselures dans l’écriture.

Un tout beau livre. Et qu’on ne vienne pas me dire que “ce n’est qu’un roman policier”.

Plog.

Van Breukelen