Federer, l'homme qui peut se démultiplier!

Bon, vous savez assurément ce que votre blongo a fait ce matin, donc inutile d’en dire trop: l’aisance, l’assurance, l’aisance, l’assurance, un peu les mains moites au 3e set, beaucoup les mains moites en fin de 3e set, les mains complètement mouillées dans le tie-break, un fleuve à 11-11 et un gros ouf à 13-11.

Mais l’histoire ne gardera rien de ces problèmes d’humidité: on ne se souviendra que d’un succès aisé en trois sets de Roger Federer contre l’Ecossais Andy Murray pour décrocher un 4e titre à Melbourne.

Roger Federer conquiert donc un seizième titre en Grand Chelem, soit deux de plus qu’une autre légende du tennis, Pete Sampras. Un gouffre de talent. Mais où s’arrêtera le numéro mondial, lui que les sales langues disaient déjà perdu pour le tennis il y a un an? Mais que dire de plus si ce n’est laisser les chiffres parler d’eux-mêmes? Lisez ce qu’il suit et jugez par vous-même…

Open d’Australie: victoires en 2004, 2006, 2007 et 2010, finale perdue en 2009, demi-finales perdues en 2005 et 2008.

Roland-Garros: victoire en 2009, finales perdues en 2006, 2007, 2008, demi-finale perdue en 2005.

Wimbledon: victoires en 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2009, finale perdue en 2008.

US Open: victoires en 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, finale perdue en 2009.

Tout est dit, Roger Federer n’a plus été éliminé avant une demi-finale de Grand-Chelem depuis 2004 à Roland-Garros! Quatre mois avant, il remportait son premier Open d’Australie. C’est également sa huitième finale consécutive dans un tournoi majeur. Et seul Rafael Nadal (5 fois) et Juan Martin Potro (l’an passé à l’US Open) ont pu le battre durant l’une de ses 22 finales disputées en Grand Chelem!

Et l’homme des records n’est peut-être pas prêt de s’arrêter. Grâce à ce triomphe, le Bâlois dispose désormais de 11350 points au classement ATP. Soit une marge de 3040 points sur Novak Djokovic et 3550 points sur Andy Murray. Rafael Nadal, son rival de toujours, est un peu sur le bas-côté depuis quelques temps et est relégué au 4e rang du classement mondial, à 3680 points du maître. Quant on sait qu’une victoire en Grand Chelem rapporte 2000 points…

Roger Federer semble ainsi en passe d’égaler un record inimaginable. Il égale ce lundi les 268 semaines passées en tête de la hiérarchie mondiale par l’Américain Jimmy Connors. Et avec cette marge conséquente, il pourrait bien rejoindre un certain Pete Sampras, recordman de ce classement avec 286 semaines!

blongo

Un télévangéliste débile

Parmi les dépêches qui tombent minute par minute au sujet de l’effroyable tremblement de terre qui ravage un des pays qui pourtant, en matière de drame, avait déjà donné, on trouve nombre de nouvelles décourageantes. L’une d’entre elles n’émane pourtant pas de Port-au-Prince, mais de la chaîne du télévangéliste Pat Robertson, Christian Broadcasting Network.

S’il est vrai que Haïti a subi depuis son indépendance son lot d’insurrections, de dictateurs, de cataclysmes naturels et une économie en capilotade, Pat Robertson a lancé que tout cela avait une cause unique: la signature d’un pacte avec le Diable. Ben voyons. Si Haïti a pu se soustraire au joug des Français, c’est que les Haïtiens ont eu un coup de pouce de Satan – vous n’imaginez quand même pas que des nègres pourraient renverser seuls les colonisateurs quand même, hein ? Et depuis, paf, ils le paient. Quelle logique inébranlable.

Grand connaisseur de l’histoire, Pat Robertson attribue donc à la révolte du peuple contre la domination française l’origine de tout dans ces termes: “sous le joug des Français, vous savez, Napoléon III ou je ne sais quoi”. Quand on ne sait pas, on se la ferme, Pat. Confondant Napoléon Bonaparte et Napoléon III, Robertson a encore le culot de lancer que le pacte passé avec le diable est “une histoire vraie”. Tu y étais ? C’est documenté où ton histoire, Pat ? Dans le même livre où l’on trouve que c’est sous Napoléon III qu’Haïti a obtenu son indépendance?

Je sais, je m’énerve. L’histoire m’énerve pour au moins trois raisons. D’abord, comment ce type, 80 ans sonnés (80 ans et sonné), ex-candidat à la présidentielle, peut encore avoir le crédit lui autorisant de déblatérer des inepties pareilles ? Ensuite, je suis consterné de voir que l’on peut encore sérieusement poser l’hypothèse d’un pacte avec le diable. Alors que tout le monde sait que c’est la déesse Gaïa qui se venge d’avoir perdu un match de quidditch après avoir s’être fait voler son balai lors d’un sabbat organisé par les Illuminati. Enfin, je suis ravagé de savoir que certains vont y croire. Après avoir vu le Temps présent de jeudi soir dans lesquels les ultra-conservateurs luttent contre Obama parce que le socialisme, c’est le national-socialisme et que Obama, c’est Hitler,  j’ai comme envie d’allumer une chandelle (je n’ai pas dit un cierge, hein, surtout pas), une chandelle pour m’éclairer dans tout cet obscurantisme.

Van Breukelen

The Player est composé de l'un des plus remarquables plan-séquences de l'histoire du cinéma.

Voici un sujet de TF1 diffusé le 3 janvier dernier. Cliquez et jetez-y un oeil,c’est original.

Vous l’aurez sans doute compris, il s’agit d’un sujet JT d’une minute et trente secondes tourné en un seul plan-séquence. Joli travail, avec un petit trucage quand même: un accéléré juste avant la seconde interview. Une petite correction de montage pour bien caler le commentaire du journaliste… Mais dans l’ensemble, voilà un sujet des plus banals qui retient l’oeil du spectateur un poil attentif! Et qui fera plaisir aux cinéphiles. Comme quoi même à TF1 on peut prendre du plaisir à faire son travail…

L’occasion de me (et de vous) remémorer quelques plan-séquences qui ont marqué l’histoire du cinéma.

Le premier est de Martin Scorsese, un spécialiste du genre ( à voir aussi dans “Casino” ou “Gangs of New York”) dont la séquence la plus mémorable se trouve dans “Goodfellas” (“Les affranchis”), avec un passage dans une cuisine sacrément bien ficelé. Comme la séquence est disponible sur YouTube, vous pouvez déguster:

Même période ou presque, un autre spécialiste: Brian de Palma. Ou comment sauver un film du naufrage avec une scène d’ouverture d’anthologie. Je veux parler de “Snake Eyes”, qui débute par un long plan-séquence de 13 minutes. Certes, un faux plan-séquence – ce qui veut dire qu’il a été tourné en plusieurs prises – qui utilise quelques subterfuges numériques, mais le résultat est le même: nous voici plongés sans détour dans l’univers du flic ripou Rick Santoro, joué par Nicolas Cage.

Je n’ai trouvé la scène qu’en espagnol et incomplète, mais elle vaut le détour:

Et toujours dans les années 90, décidément riches en beaux exemples, la scène la plus remarquable que j’ai eu le plaisir de découvrir est celle des “Acteurs” ( “The Player”), de Robert Altman. Un plan-séquence de près de huit minutes durant lequel la caméra s’intéresse successivement à plusieurs conversations et fait valser le spectateur d’une scène à l’autre. Cette impression d’être embarqué à bord du bateau est absolument jouissive:

Merci YouTube! Vous aurez remarqué qu’il s’agit là aussi d’une scène d’ouverture. Le plan-séquence est donc une excellente technique pour prendre le spectateur par la main et le faire entrer dans le film. Et la scène de Robert Altman est d’autant plus admirable qu’elle se passe au coeur des studios de Hollywood, où foisonnent producteurs et cinéastes qui parlent de…plan-séquences, de Martin Scorsese et de Bruce Willis… Une mise en abyme magnifique!

Bref, l’histoire du plan-séquence est riche en superbes exemples, et ne date pas d’hier. F.W. Murnau, alors que le son s’apprêtait à faire son entrée dans le 7ème art,  en était déjà adepte dans “L’Aurore”. Certes, la scène ne dure pas 8 minutes comme chez Altman, et encore moins 13 minutes comme chez de Palma,  mais on peut déjà parler d’une séquence – unité de scénario que l’on repère aisément – tournée en  un seul plan.  Orson Welles (“Othello”, “La soif du mal”), Jacques Tati (“Les vacances de Monsieur Hulot”),  Stanley Kubrick (qui a découvert les joies de la steadycam dans “Shining” et qui use du rail à outrance dans “Les sentiers de la gloire”) et Quentin Tarantino dans tous ses films: tous les grands ont réalisé au moins un plan-séquence digne de ce nom. Et que dire d’Alfred Hitchcock, dont la fluidité de “La Corde” est telle que le film semble avoir été tourné en un seul plan? En réalité, il y a huit plan-séquences de dix minutes, soit la durée d’un chargeur de caméra de l’époque, mais maitre Hitchcock a fait des raccords malins pour donner l’illusion d’un plan unique… Et puis que dire de Gus van Sant, qui compose une succession quasi ininterrompue de plan-séquences dans “Elephant”?

Vive le plan-séquence! Au 21ème siècle, envahi par les réalisateurs de clips et par le numérique, cette technique tend à disparaître. Quel dommage!

Patoudoux

Quel rédacteur en chef pour Le Temps? se demande Facebook

Quand on parle de réseaux communautaires, Facebook – 350 millions de membres à fin décembre – a supplanté depuis longtemps tous ses concurrents. Et pour cause, le site ouèbe lancé par Mark Zuckerberg et ouvert à tous depuis 2006  ne semble avoir aucune frontière dans son développement. Et son succès, à contrario de MySpace, ne s’essouffle pas.

Dernier (micro) phénomène en date, la succession de Jean-Jacques Roth à la tête du journal “Le Temps”. Un groupe Facebook a été créé par un journaliste extérieur à la rédaction du quotidien pour lancer le débat, et très vite rejoint par plusieurs dizaines de journalistes: mais qui donc possède les épaules et le talent pour devenir le nouveau rédacteur en chef du seul “quality journal” de Suisse romande? Discussions sur le profil du candidat idéal, sur l’avenir du journal, des sondages pour départager les papables,  etc… Au premier abord, le citoyen lambda, pour autant qu’il ait eu vent de l’existence de ce groupe – 370 membres à ce jour, dont une écrasante majorité de consoeurs et confrères -, doit se dire que ces journalistes n’en ratent vraiment pas une pour lancer des débats qui n’intéressent qu’eux, et que tout ça, au final, ne fonctionne qu’en vase clos sans aucun intérêt.

Et puis ce groupe, animé par Gabriel Siegrist, bien connu du microcosme pour avoir lancé largeur.com et toujours très intéressé par les développements médiatiques de la Suisse romande, a pris une dimension supplémentaire avec la parution, ce mardi, d’une interview de l’un des papables au poste suprême. Une interview de Serge Michel insérée sur le mur du groupe sous forme de commentaires rédigés en questions-réponses.  Serge Michel, journaliste talentueux, sérieux candidat, livre son analyse – par ailleurs fort intéressante -, qui sera bientôt suivie par celle d’autres candidats, nous promet l’instigateur.

Je me souviens qu’à l’époque de la fusion entre le “Nouveau Quotidien” et le “Journal de Genève” en 1998, qui donna naissance au “Temps”, une plate-forme de discussion en ligne, une sorte de blog balbutiant qui ne portait pas encore ce nom-là, avait été mise en place par une équipe de journalistes. Je me demande d’ailleurs si Gabriel Siegrist, alors jeune journaliste au “Nouveau Quotidien”, n’était pas déjà dans le coup… Parenthèse fermée, la démarche “facebookienne” est, à ma connaissance, une première. Encore une fois, elle s’adresse avant tout au petit milieu médiatique romand, et là ne se situe pas l’intérêt – quoiqu’il doit être intéressant de connaître la réaction du conseil d’administration du “Temps” face à ce qu’il faut bien appeler une ingérence. Non, l’intérêt de cette démarche, c’est que celle-ci atteste des nouvelles possibilités offertes par un média comme  Facebook. Nombreux sont les journalistes qui, aujourd’hui déjà, publient leur production sur la plate-forme de réseautage après que lesdites productions aient été diffusées par leur média (que ce soit en presse écrite ou à la TV). Facebook, et plus généralement l’internet, devient donc un prolongement intéressant des supports médiatiques traditionnels qui augmente leur durée de vie, voire se transforme en une alternative permettant la publication d’informations originales, à l’image du cas précité. La TSR, dont la plupart des sujets sont accessibles librement et indéfiniment sur tsr.ch, dispose également de sa propre page sur YouTube et y publie certains de ses sujets originaux. France 24 et Radio Canada font de même, pour ne citer que deux exemples francophones.

Jusqu’où ira-t-on? Où s’arrêtera la communication? Quelle influence une démarche telle que celle de Gabriel Siegrist peut-elle avoir sur ceux qui choisiront in fine le nouveau chef du “journal de référence de Suisse romande”? A ces questions, mon humble personne se sent bien incapable d’y répondre. Mais l’évolution est fascinante.

Avant d’être condamné à mort, Socrate menait ses débats sur l’agora athénienne. Les rumeurs sur le remplacement d’un rédacteur en chef circulaient naguère en coulisses. Nous discutons sur Facebook. Bienvenue en 2010, et bonne année!

Patoudoux

L'affiche de l'UDC a encore fait peur aux plus naïfs

L’information n’aura échappé à personne, les Suisses ne souhaitent pas voir de nouveaux minarets dans leur sacro-saint territoire. Et pas une mince minorité, tous les cantons à quelques exceptions près. Soit, c’est la démocratie qui décide et il faut la respecter. Mais cela met deux choses en avant que l’on ne peut passer sous silence. La force de la démocratie silencieuse et l’image donnée à l’étranger.

Tout d’abord, c’est assez fou de constater qu’à part l’UDF et l’UDC (et même pas tous ses membres), tous les partis prônaient le rejet de cette initiative anti-minarets. Idem pour les milieux économiques et culturels. Mais en discutant ici ou là, on sentait poindre une frange grandissante de la population qui voulait exprimer par là une peur (ou un rejet net) des musulmans. Personne ne le disait à très haute voix, à part “ces sales racistes de l’UDC, mais nous on n’est pas comme ça, c’est différent”. Et pourtant, à force de ne rien dire, on n’en pense pas moins et dans le confinement douillet de l’isoloir, certains ont pu crier leur avis à une foule énorme composée d’un stylo, d’une feuille et d’un rideau rouge. Bravo, le courage…

Cette votation a aussi une conséquence assez dramatique sur l’image de la Suisse à l’étranger. Il faut néanmoins préciser que l’Helvétie, de part sa démocratie directe, est le seul pays à organiser des votes populaires sur des sujets aussi délicats. Si un scrutin identique était à l’ordre du jour chez nos voisins français ou autrichiens, le résultat serait, assurons-le, du pareil au même. La force discrète de l’isoloir, encore une fois. Mais bref, il n’en reste pas moins que les commentaires parus dans la presse et sur le web au lendemain de ce rejet des minarets sont éloquents. Petit tour d’horizon.

Le titre le plus cinglant est celui de Libération: “Le vote de la honte”. Et le quotidien français de préciser à juste titre que ce sont justement les cantons où il y a le moins de musulmans qui ont le plus massivement accepté le texte. Inutile de commenter. Le journal cite également Bernard Kouchner, “scandalisé”, Benoît Hamon (PS), “consterné” par une décision inquiétante, et même Jean-François Copé (UMP), qui évoque un “message très dur” qui “encourage toutes les formes d’amalgames”. Seul le FN applaudit des deux mains et des deux pieds. Faire la joie du FN, bravo les Helvètes cachés dans l’isoloir…

Dire que la Suisse aurait pu ressembler à cela, quelle horreur!

Et France Info de renchérir dans un débat intitulé “Les Suisses sont-ils racistes?”. Et toc, rien que ça. Pour “L’Est républicain” il s’agit d’un “vote de la peur et de l’ignorance”. Pour “La Croix”, “l’islam se trouve assimilé aux forces les plus extrémistes qui hantent l’actualité internationale”. Et la conclusion est éloquente: ”Pas de minarets, donc, mais de hauts murs d’incompréhension”. “La République du Centre” voit dans ce vote “la victoire de l’esprit de clocher” et pense, comme de nombreux éditorialistes français, qu’il doit pousser les Suisses à réfléchir sur “ces référendums populaires présentés comme la panacée démocratique et pouvant engendrer, sous le coup de l’émotion, des dérives populistes”. Certes, certes, mais la démocratie populaire n’est-elle une exception suisse que l’on veut préserver, même au prix des plus dures dérives?

“Le Parisien” parle de son côté de “stupeur”, d’”embarras” et de “coup de massue”. C’est loin d’être faux… “Le Monde” craint lui de voir ce phénomène se généraliser à travers l’Europe. Et le journal cite toute une série de personnalités musulmanes qui regrettent ce vote “islamophobe” et redoutent des représailles. Les Belges ne sont pas plus tendres, à l’image du “Soir”: “Prendre pour cible des tours verticales en s’attaquant, en réalité, aux fidèles qui sont en bas, c’est hypocrite et fallacieux.” “Esprit borné”, “colère”, “frustration”, “manque de crédibilité”, “absurdité” ou “peur irraisonnée” sont d’ailleurs des termes qui reviennent dans toute la presse européenne du jour. Ah la belle image que cela donne, même si certains pourraient aussi balayer devant leurs clochers…

Et de conclure sur du positif: au moins, tous les Suisses ne sont pas pareils. En témoignent les nombreux groupes qui se sont créés sur facebook en moins d’un jour: “Profondément révoltés de l’acceptation de l’initiative anti-minarets”, “Cette Suisse-là n’est pas la mienne”, “Pour que le 29 novembre devienne le jour officiel de la Honte d’être suisse”, “Ich schäme mich für das Resultat der Minarett-Initiative”, “Construction d’un minaret en neige”, “Parce que toi aussi tu as honte d’être suisse aujourd’hui”, “Honte à la Suisse anti-musulmane, honte à l’UDC”, Votation 29 nov 2009 ou le jour où j’ai voulu quitter la Suisse”. Et il y en a des dizaines d’autres avec des dizaines de milliers de personnes inscrites…

Cela inspire deux trois réflexions: faut-il remplacer la démocratie directe par la démocratie facebook, où tout le monde sait tout de tout le monde? pourquoi personne n’a-t-il créé de groupe “Oui je suis heureux d’avoir nourri l’exclusion” ou “Fier d’être un gros con”? pourquoi tout le monde crie au scandale après, alors que personne ou presque n’en parlait avant? pourquoi on accepte les pays musulmans quand ils nous achètent des armes et pas quand ils veulent un petit peu décorer la Suisse?

Votre blongo est donc déçu, très déçu. Et en plus il trouvait que les minarets, c’était assez joli, au fond…

blongo

Crédit photos: talet sur flickr

La main de Thierry Henry, par qui le scandale est arrivé

Or donc, de l’encre coule à flot sous les ponts de la Seine depuis que le malheureux Thierry Henry a usé de sa main gauche pour contrôler un ballon qui lui échappait. Et voilà que Christine Lagarde, cette femme grisonnante, rachitique et bien droit dans ses chaussures de politicienne, intervient pour condamner cette tricherie et demander que le match soit rejoué. Mais de qui se moque-t-on? Même si Thierry Henry lui-même en fait la demande, il est trop tard pour revenir en arrière, sous peine de créer un précédent qui risquerait fort de semer la pagaille sur la planète foot.

France-Irlande, 0-1, Stade de France, 103e minute de jeu. Pas besoin d’en dire plus, vous connaissez tous l’histoire. J’en viens donc à la suite. Je ne suis ni un fan de la France, encore moins de Domenech, sans en être pour autant un ennemi. Mais je ressens une envie irrépressible d’intervenir dans ce débat pour remettre le ballon au milieu du terrain. Disculper ceux que l’on crucifie sur l’autel du football. Je fus un footballeur émérite, et je n’ai jamais aimé la tricherie. Mais s’il y a bien une chose que je peux comprendre – sans toutefois l’approuver – et que tous les footballeurs comprendront aussi, c’est le geste de Thierry Henry. Quand un ballon fuyant vous arrive sur le bras, votre premier réflexe ne sera pas de retirer votre membre, mais de vous en servir pour rectifier la direction du ballon. Ce n’est pas de la tricherie assumée, mais un mauvais réflexe que j’estime par exemple moins condamnable qu’un joueur qui fait de la simulation pour obtenir un pénalty – sale habitude que l’on observe chaque week-end sur les terrains de foot.  A ce titre, je tiens à dire que le geste de Henry n’a rien à voir avec celui de l’ami Diego Maradona qu’on s’est empressé de ressortir des archives à titre de comparaison.

En 1986, Maradona a utilisé son bras pour rabattre un ballon qui passait au-dessus de lui et le propulser au fond des filets. C’est le bras du joueur qui est allé en direction du ballon, avec une intention très claire d’utiliser son bras pour commettre un impair. Mercredi, c’est bien le ballon qui s’est dirigé sur le bras de Thierry Henry. Le Français a certes eu un geste pour rectifier la trajectoire du ballon, mais comme je l’ai expliqué plus haut, il est plutôt question d’un réflexe naturel que d’une véritable envie de tricher. Cela paraît un peu tiré par les cheveux, mais je vous assure que je me comprends… Cela dit, dans un cas comme dans l’autre, pour autant bien sûr que l’arbitre soit en mesure d’en juger, le geste doit être sanctionné d’une faute, voire même d’un carton jaune pour antisportivité. Alors je ne condamne pas Thierry Henry. Certes, il aurait pu spontanément dénoncer son geste auprès de l’arbitre. Mais imaginez la scène… Thierry Henry en véritable traître à la patrie! Le sport, avec fair-play, oui, mais aussi avec l’esprit de compétition…

L’arbitre et ses deux assistants n’ont donc rien vu. Evidemment, Français et Irlandais jouaient un match qualificatif pour la Coupe du monde, avec les enjeux que l’on connaît. Et les 36 caméras du stade qui permettent un ralenti sous tous les angles ne font qu’empirer le cas du pauvre Titi et celui de l’arbitre – qui au passage a également oublié un hors-jeu pas évident du tout – et alimenter les discussions dans les médias et sur la toile, à l’image de ce jeu de mains. Mais faut-il pour autant que toute la classe politique française se transforme en experte du football et que la ministre de l’Economie  propose de “changer les règles”? Edicter de nouvelles règles permettant de faire rejouer un match pour une erreur d’arbitrage – car c’est bien d’une erreur d’arbitrage dont on parle – signifie la mort du foot, et cette proposition prouve que son auteur n’y connaît rien en sport. A partir de quel moment considérerait-on une erreur  - ou une tricherie – suffisamment importante pour qu’un match soit rejoué? Un hors-jeu non signalé ou au contraire sifflé à tort? Un pénalty oublié ou injustement signalé? Un joueur qui rate son tir à cause d’une motte de terre? Et qui prendrait la décision? Un comité de la bonne conscience? Un tribunal? Soyons sérieux. Christine Lagarde ferait bien de fermer son clapet plutôt que de raconter des âneries. Et j’ajoute qu’il existe déjà des possibilités de déposer un protêt pouvant déboucher sur l’annulation d’un match. Mais cela ne concerne jamais, et c’est bien normal, des erreurs d’appréciation de l’arbitre, mais uniquement des erreurs techniques qui ont trait directement au règlement du foot.  La FIFA ne peut donc en aucun cas invalider la victoire française, quand bien même le gouvernement irlandais proteste officiellement. Et quand bien même l’altruiste Christine Lagarde prend position contre l’équipe de son propre pays.

Bien sûr, c’est très dommage qu’une équipe se qualifie pour la Coupe du monde sur un tel geste, très cruel pour les vaillants Irlandais et immérité pour une équipe de France dont le sélectionneur est aussi arrogant que le président de son pays. Mais le foot, aussi colossaux soient les enjeux, doit vivre avec les erreurs d’arbitrage, qui durant un match sont d’ailleurs moins nombreuses que les passes ratées. Tout au plus peut-on envisager, comme cela se fait d’ailleurs déjà dans certains matches, d’ajouter deux arbitres situés derrière chaque but – ce qui aurait sans doute permis de ne pas rater la main de “Thierry Handy” ou permettrait d’améliorer le pourcentage d’erreur lors des scènes litigieuses dans les fameux 16 mètres. Aussi peut-on discuter de l’introduction de la vidéo qui permettrait à l’arbitre de s’en servir en cas de doute. Mais avec modération et des règles strictes, car l’interruption trop fréquente du jeux serait contre-productive.

Bref, relançons le débat, passionnons-nous pour ce sport si passionnant. Mais par pitié, chers politiciens, cessez les inepties. Laissez le sport se réguler lui-même, et restez en dehors du débat!

Patoudoux

ps: ce billet a été écrit avant les réactions de Nicolas Sarkozy et de François Fillon, qui ont déclaré qu’ils n’avaient pas à s’immiscer dans les décisions de la FIFA et des instances du sport. Merci à eux d’avoir remis Christine Lagarde à sa juste place…

Quel rapport entre un petit poisson et de jeunes vainqueurs valeureux?

Le rouget est un petit poisson de roche à la chair recherchée. Il devient rouge-violet quand il est mort, mais quand il est rouge vif à croix blanche, il s’agit plutôt d’un petit Suisse bourré de talent. Et le méconnu rouget helvétique vient de remporter un succès aussi triomphal qu’inattendu. Mais quittons là les considérations ichtylogiques pour revenir à nos moutons, ou plutôt à nos footballeurs. Car c’est bien de ballon rond dont il s’agit. Rougets est en effet le joli surnom des footballeurs suisses, mais pas les grands, les petits, les moins de 17 ans.

Et ces petits rougets sont sortis subitement de la vase pour éclater au grand jour sur les pelouses du Nigeria. Les poissonnets helvétiques ont remporté la Coupe du Monde de football. Si, si, la Coupe du Monde de foot. Certes, pas celle des grands qui aura lieu l’an prochain en Afrique du Sud, mais celle de M17. L’exploit n’en est pas moins aussi retentissant qu’inouï. Jamais une équipe de Suisse de football n’avait gagné un titre planétaire. Jusqu’ici, les M17 avaient “seulement” remporté le titre à l’Euro en 2002. Mais c’était sans le Brésil et ses génies du ballon ou le Nigeria, vainqueur sortant et finaliste malheureux à la maison. Là, tout le monde était présent et tout le monde a été battu, sans exception.

Et tout n’était pas gagné d’avance dans le chaudron nigérian. Quelque 64’000 spectateurs acquis à la cause des locaux avaient pris place dans le stade de la capitale Abuja. Et seulement quelques Helvètes. Et surtout le coach Dany Riser et sa bande de jeunots talentueux. Les Nigérians ont pressé tant et plus, les Suisses ont défendu avec courage. Les Nigérians ont été maladroits, les Suisses solidaires. Les Nigérians ont sans cesse tiré hors du cadre, le gardien suisse Siegrist et sa défense ont été impériaux. Et les Suisses ont transformé leur occasion la plus sérieuse à 25 minutes de la fin. 1-0 et une magnifique Coupe du Monde!

La Suisse M21, un bel exemple

Et le tout grâce à une formidable équipe multiculturelle. Rougets de tous les pays, unissez-vous! Alors que certains refusent avec une pugnacité déroutante toute forme de naturalisation aux nouvelles générations immigrées, il faudrait peut-être s’en souvenir, mais c’est là une autre histoire… Toujours est-il que le fait de rassembler des jeunes issus de divers coins de la Suisse, francophones ou non, du Ghana, de Tunisie ou d’ex-Yougoslavie, est vraiment magnifique.

Bon, cela pose aussi des questions pour l’avenir. Il faudra que la Suisse réussisse à garder au frais le joli vivier de rougets qu’elle a réussi à former. En effet, nombre de leurs prédécesseurs ont suivi toutes leurs classes footballistiques en Suisse avant de retourner jouer en équipe A dans leur pays d’origine. Il faudra que les instances dirigeantes trouvent des moyens de séduction et que l’entourage de ces jeunots les poussent dans les bonnes voies. De la sélection M17 de 2002, seuls Senderos, Barnetta et Ziegler demeurent encore véritablement dans l’élite. Le pas de la jeunesse à la maturité est-il trop important en Suisse? Ces post-adolescents sont-ils trop vite tentés par une carrière à l’étranger? Le fait de jouer pour la Suisse n’est en tous cas pas une banalité, comme certains veulent le prétendre, et ce triomphe en atteste.

De jeunes Helvètes ambitieux et courageux, une coupe inattendue, un succès rare pour la Suisse, une preuve de la vigueur souhaitable de la multiculturalité en Suisse, cette victoire des M21 au Nigeria est décidément savoureuse, comme la chair d’un rouget cuit à point…

Et les grands devraient s’en inspirer, faute de quoi ils couleront à pic en Afrique du Sud.

Crédit photos: ulterior et drjohn sur flickr

This is it, et l'énigme perdure

L’oeuvre était présentée comme le film de référence sur Michael Jackson. Celui qui apprendrait aux fans à connaître ce gamin hors norme coincé dans le corps d’un homme de 50 ans. Celui qui allait expliquer à un public avide ce qu’il n’avait jamais réussi à comprendre des énigmes qui entourent le King of pop.

Il y eut d’abord son talent exceptionnel et précoce. Comment expliquer qu’un garçonnet de six ans possède une telle aisance sur scène? Bien sûr, il y a le drill intense imposé par un père omniprésent et omnipotent. Mais cette explication met trop vite de côté l’instinct d’un Michael déjà bête de scène.

Il y eut ensuite le succès, et bien plus encore l’entreprise Michael Jackson. L’artiste a su avant tout le monde faire de son nom une marque, faire de sa personne un bien de consommation, faire fructifier une renommée naissante. De l’étoile filante qu’il aurait pu devenir, il a créé, mythes à l’appui, une star, voire un dieu.

Les mythes justement. Il y eut le caisson dans lequel Michael Jackson dormait ou les photos de Neverland, merveilleuses et malsaines. Il y eut ensuite les chirurgies, réussies au début, dramatiques par la suite.

Et il y eut les enfants, l’amour des enfants, les affaires concernant les enfants. Une star n’en est pas une si elle ne traverse pas des remous. Un dieu n’en est pas un s’il n’a pas prouvé qu’il peut survivre à l’adversité. C’est ce que fit Michael Jackson, millions de dollars à l’appui.

Le vrai Michael, qui date un peu

Donc, “This is it” pouvait répondre à quelques-unes de ces questions. Disons-le tout net, ce n’est pas le cas. Le film n’éclaire que très peu la personnalité du King of pop. L’oeuvre est construite de telle sorte que le spectateur ne voit l’artiste que lorsqu’il chante.

Le peu de séquences où l’on aperçoit le vrai Michael sont très courtes et assez flatteuses. Ici, on voit le chanteur faire preuve de perfectionnisme avec ses musiciens. Là, on le voit rire avec ses danseurs.

Un passage semble toutefois avoir échappé à la censure du réalisateur Kenny Ortega. Il s’agit d’ailleurs d’une séquence où ce dernier est présent. Michael Jackson provoque une scène pénible en raison des oreillettes qui le font souffrir. Le bon Kenny lui répond alors que les réglages vont être changés. Rien de très croustillant, semble-t-il. Mais tout est dans le ton utilisé par ce cher Kenny, qui semble s’adresser à un enfant de 4 ans et non à un artiste adulé de 50 ans.

Au final, les seules scènes intéressantes sur le plan humain montrent un Michael Jackson enfantin, colérique et vivant en dehors de la réalité. Un gamin drogué qui a du mal à gérer ses émotions, qui fait parfois mal aux tripes tant il a l’air perdu. Un homme que son entourage infantilise.

“This is it” ne répond donc pas aux attentes de ceux qui souhaitent connaître un peu l’homme qui se cachait derrière l’artiste et derrière les mythes. Les autres y trouveront en revanche certainement leur compte.

Thriller Dragon

La bande-annonce du film:

L’article de Patoudoux à la mort de Michael Jackson

Quand lama fâché, faire de temps en temps ainsi

Ayant eu la chance de partir dernièrement quelques semaines au Pérou, votre Blongo a ramené dans sa besace plein de photos, plein de souvenirs et surtout plein de correctifs à divers préjugés touchant ce magnifique pays. Qui dit Pérou dit en effet toute une série d’idées reçues pas forcément proches de la réalité. Des idées notamment véhiculées par Hergé et Tintin, avec leur fameux voyage au Pérou et en Bolivie dans “Le Temple du Soleil”. Petit passage en revue de ces imprécisions concernant le Pérou:

Quand lama fâché, lui toujours faire ainsi: dans Tintin, le malheureux capitaine Haddock se fait asperger toutes les 5-6 pages par le crachat d’un lama fâché. Eh bien, après quelques tests sur le terrain, et insistance dans l’expérience, il s’avère que le lama (tout comme d’ailleurs ses cousins alpaca et vicuna) ne s’amuse pas à cracher sur tous les touristes qui passent. Certes, l’animal affiche le plus souvent un séduisant regard hautain et semble outré quand on le flatte, mais rien ne sort apparemment de sa grosse bouche ruminante. Déception! Et pourtant… En fait, même si ce n’est pas si fréquent que cela, le lama crache bel et bien quand il est agacé. S’il est légèrement contrarié, il peut envoyer un léger jet liquide. Mais s’il est franchement hors de lui, état qui semble plutôt rare il faut bien l’avouer, c’est un imposant crachat verdâtre qui pourrait vous arriver sur le visage. Il s’agit de régurgitations gastriques à l’odeur nauséabonde. Donc, rendons hommage à Hergé, qui n’a pas, en définitive, totalement imaginé ce comportement pour le moins étrange chez le lama.

Condor passa toujours assez loin

Le condor passa: toujours dans les considérations animalières, il est évident que le bouillonnant condor qui capture Milou dans les Andes est vraiment un casse-cou improbable. Difficile à imaginer aussi de voir un homme utiliser le volatile comme parachute.  Seul le reporter à la houppette en est capable. En réalité, si l’on a la chance d’apercevoir un condor, il faut lever les yeux loin dans le ciel. Quant au fourmilier qui vient lécher les fourmis sur le visage du bon vieux capitaine, la scène est plus loufoque que réaliste. Enfin, il faut préciser que les alligators que rencontrent nos héros dans la jungle sont en fait des caïmans, seule espèce de ce type à vivre en Amérique du Sud.

Les incas ont tout inventé en Amérique du Sud: c’est à la fois vrai et pas vrai. L’origine des incas n’est pas connue avec certitude, mais on sait que leurs premières traces remontent au 13e siècle environ. Les incas ont une réputation de bâtisseurs efficaces et courageux, de génies de l’architecture et des arts en général. C’est absolument vrai, et le Machu Picchu, notamment, le prouve. Toutefois, ce que l’on sait moins, c’est que les incas n’ont de loin pas tout inventé au Pérou et en Bolivie. En fait, ces malins incas ont en grande partie chipé leur savoir chez les autres: en intégrant progressivement toutes les cultures pré-incas et en les étouffant peu à peu, jusqu’à ce qu’elles disparaissent. Et ils ont conservé le meilleur de chacune d’entre elles pour former la culture inca. Telle idée architecturale de la civilisation nazca, on la garde, telle procédé de façonnage des poteries paracas, on le conserve. Fort malicieux. Tout cela pour préciser le fait que seuls les incas bénéficient d’un certaine notoriété en Amérique du Sud, mais qu’il existe toutefois des centaines de cultures préincas méconnues.

Prévoir une éclipse: aujourd’hui, on arrive aisément à savoir à l’avance quand les éclipses interviendront. Et à l’époque d’Hergé aussi. Mais les incas connaissaient aussi le phénomène. Donc, la surprise totale des incas et leur terreur quand Tintin invoque le Soleil pour qu’il se dissimule n’est que peu crédible, même si l’idée fait son effet. Hergé, de son côté, répondait placidement à cette critique qu’il reconnaissait qu’il s’agissait “d’un point noir dans cette affaire”.

Le fameux colibri de Nazca

Les lignes de Nazca: ce n’est pas au Chili ou en Argentine que se trouvent ces étranges lignes tracées sur le désert rocheux de Nazca, mais bien au Pérou, à quelques centaines de kilomètres au sud de Lima. Découvertes dans les années 30, ces figures creusées à 30 cm ou 1 m de profondeur et allant jusqu’à 60 mètres de long entretiennent toujours leur mystère. Personne ne peut affirmer avec certitude ce que représentent le colibri, l’araignée, le singe et les 15 autres animaux et nombreuses formes géométriques qui s’y trouvent. Si la théorie des extra-terrestres vit toujours et est entretenue par certains farfelus imaginatifs, l’explication semble toutefois ailleurs. Tant pis pour le mythe. Certains parlent de calendrier astronomique, pour se repérer dans le mouvement des astres. D’autres y voient seulement des copies terrestres des constellations. D’autres encore des voies hydrauliques. D’autres des figures de prière à un dieu, peut-être pour avoir de l’eau, dans une région où il ne pleut quasiment jamais. Et si c’était tout de même des extra-terrestres?

La géographie d’Hergé: l’auteur belge n’était pas un pro de la géo, comme en témoigne la première planche du “Temple du Soleil”. En effet, la grande ville du Pérou qui est inscrite se nomme Callao. Dans les faits, Callao n’est qu’une infime partie de la capitale Lima, son port marchand où arrive le paquebot Pachacamac. De plus, sur l’une des planches, on aperçoit des hautes montagnes et de la neige derrière Haddock et Tintin. Or, Lima et Callao sont au bord de l’Océan Pacifique, en plein désert qui plus est. Point de sommets neigeux autour, donc. Enfin, sur la carte présentée par Hergé, on apprend que tout le nord du Pérou n’appartient pas au Pérou, mais à l’Equateur! L’erreur provient du fait que le dessinateur a pris comme modèle (pourquoi?) une carte de propagande équatorienne, sur laquelle le nord du Pérou, donc le bassin amazonien, fait partie de l’Equateur, nourrissant ainsi un vieux conflit territorial. Cela explique aussi le fait que ce tome de Tintin ait été longtemps interdit au Pérou!

Le pisco sour: finissons par une vérité que tout le monde se doit de connaître. A un moment donné, ce soiffard de capitaine se fait offrir un pisco en apéritif. Le pisco sour est en effet la boisson nationale du Pérou. Il s’agit d’une eau de vie, généralement de raisins, à laquelle on ajoute du jus de citron vert et du blanc d’oeuf en neige. Cela paraît bizarre, mais c’est divin! Et c’est pas Haddock qui nous contredira, lui qui a assurément emporté une bouteille de ce breuvage pour que Nestor lui serve de bons petits cocktails à Moulinsart… Quant à Tintin, gageons qu’il préfère l’Inka Cola. Cet étrange breuvage jaune fluo remplace le Coca Cola au Pérou. Les Péruviens sont même fiers d’appartenir à l’un des seuls pays au monde où le Coca n’est pas la première boisson consommée, dépassé par ce fameux Inka Cola.

blongo

Par ailleurs, si vous voulez en savoir plus sur toutes les incohérences qui jalonnent les Tintin, suivez ce lien très intéressant):

Le bim bam bop, déjà un régal pour les yeux.

Commencée il y a quelques semaines, cette rubrique méritait bien une petite mise à jour, ou plutôt une quatrième version. Entre agacement convulsif et admiration béate, le quotidien regorge de ces moments contemplatifs.

J’aime le mois de septembre: quoi de plus savoureux que ce neuvième mois de l’année? C’est la période idéale pour prendre des vacances, car il n’y a plus de hordes de gens sur les routes et des wagons de benêts sur les terrasses des bistrots. C’est la période idéale pour vivre et non plus survivre comme en été. On perd 10 degrés et l’air redevient respirable. On peut faire trois pas sans se retrouver avec des auréoles sous les bras et on peut se balader à l’extérieur sans courir le risque de revenir avec l’impression d’être une écrevisse surcuite. Idéal, qu’on vous dit. Et puis c’est la période des feuilles brunissantes, des vendanges et de la chasse dans les restaurants. La belle vie de château sans les désagréments du plein été.

J’aime pas le petit chien-chien à sa mémère: ridicule, il n’y a pas d’autre mot pour qualifier ces bestioles de 13 centimètres de long pour 6 de large. Il y en a un dans mon immeuble. Le visuel est désastreux. Un noeud dans les cheveux et le poil lissé. On ne dirait même pas un vrai chien, mais plutôt un gros rat sans personnalité. Ou tout au plus un peu de hargne. Car c’est les plus petits roquets qui ont le plus envie de vous mordre un mollet. Du moins jusqu’à ce que sa mémère vous dise d’un ton doucereux que c’est rien, qu’il voulait juste jouer et que c’est pas si grave s’il repart avec une bouchée de votre mollet. Mais plus que le visuel, c’est le sonore qui tourne à la tragi-comédie. Le chien-chien parfait ne sait pas aboyer comme un vrai Médor des banlieues. C’est plus un éructement plaintif qui ne ressemble à rien. Aucune once d’autorité, aucune présence, aucun charisme. Rien. Et en plus le chien-chien aime plus que tout aboyer sans raison pendant une durée qui vous paraît longue et qui vous donne des envies de piétinement. Ou pardon, gentille mémère, c’est pas si grave si j’ai piétiné votre chien-chien au noeud-noeud…

J’aime le bim bam bop: inconnu au bataillon? Vous avez tort. J’ai découvert il y a peu les joies de la cuisine sud-coréenne et elle vaut vraiment le détour. Il n’y a ni le côté, certes plutôt agréable, mais doucereux, des mets chinois, ni l’abus de coriandre et de gingembre de la plupart des cuisines asiatiques. On a en gros le choix entre une espèce de barbecue géant avec mille accompagnements délicieux et le fameux bim bam bop: un savant mélange composé de riz, de viande, de légumes et de champignons avec un oeuf sur le dessus, le tout grillant dans un récipient en fonte et continuant à gratiner devant vos yeux. En fait, le nom exact est dolsot bibimbap, viens-je d’apprendre sur le ouèbe. Mais comme on ne peut le retenir sans perdre quelques neurones, gardons bim bam bop, qui sonne plutôt agréablement à l’oreille et à la papille. Bref, allez goûter un bim bam bop de toute urgence.

Ah Mulder et Scully...

J’aime pas le con qui roule à 112 sur la voie de gauche de l’autoroute: à chaque trajet, vous le croisez, cet énergumène à qui l’on devrait retirer le permis sur-le-champ. A chaque fois c’est pareil, le gugusse se décide à quitter la morne quiétude de la voie de droite pour doubler un Hollandais et sa pesante caravane. Mais il ne lui vient pas l’idée d’accélérer un peu ou de regarder derrière lui pour contempler la foule de voitures nerveuses qui lui collent aux fesses. Non, non, le con de l’autoroute continue à péniblement arriver à la hauteur du siège arrière de la voiture batave sans remarquer qu’il suscite des envies de tuer à un kilomètre derrière lui. Ou qu’il provoque un accident derrière lui sans s’en rendre compte. Béatement insouciant, le con se félicite même intérieurement quand il se rabat, alors qu’il a déjà fin de doubler le Hollandais 100 mètres auparavant: ben je suis content d’avoir doublé ce lambin en caravane, se dit immanquablement notre con en chef.

J’aime revoir de vieilles séries de jeunesse: de plus en plus, certaines chaînes renouent avec la tradition des années 80 et 90 et offrent au téléspectateur vaillant des rediffusions de séries ou dessins animés qui nous ont marqués. Et cela va dans tous les sens: Hélène continue à oeuvrer pour séduire son Nicolas, les chevaliers du zodiaque poursuivent leur objectif de vaincre le terrible grand pope, Mulder et Scully pourchassent toujours les martiens et  se font pourchasser par l’inquiétante conspiration. Tout a un peu vieilli avec l’éclatement des Prison Break ou Desperate Housewives, mais c’est toujours plaisant à revoir, la larme à l’oeil. Et les chaînes les accumulent depuis quelques temps: Beverly Hills, Happy Days, La croisière s’amuse, Dragon Ball, Melrose Place…. Manque plus qu’on nous ressorte V, Dallas et L’agence tout risque et pourra d’autant plus jubiler.

J’aime pas les voisins: bon d’accord, à moins d’habiter sur une île déserte ou un château avec un parc respectable, c’est difficile de n’avoir personne qui réside sur le pallier d’en face. Et quand on habite un immeuble, il y a forcément la mémère avec le chien-chien bruyant, le morpion avec une voix criarde, le vieux râleur et le couple du 5e qui n’arrête pas de s’engueuler. On pourrait encore s’en accommoder, mais le problème vient souvent de la faible épaisseur des cloisons et de la conductivité sonore des tuyaux d’arrivée d’eau. Bref, les voisins, c’est souvent la plaie, même quand on ne passe pas son temps à se quereller avec eux. Le con qui fume le cigare dans l’ascenseur, le sot qui renverse des liquides suspects dans la cage d’escalier. Il y a même sûrement dans le lot un con qui roule à 109 sur l’autoroute. Et Renan Luce peut aller se rhabiller avec sa douce admiration d’une voisine superbe. La mienne, elle porte des vieux sabots et a de la moustache!

blongo

Crédit photos: mmmyoso et megaul sur flickr