Tout le monde connaît Imelda Marcos. Sans doute même plus maintenant que Ferdinand, son mari dictateur qui a ruiné les Philippines. Que sait-on d’Imelda ? Qu’une fois embastillée, on a découvert dans son ancien palais sa collection de chaussures : 2500 paires au moins. Largement au-delà de l’inimaginable, puisque qu’elle pouvait changer de chaussures trois fois par jour et ne jamais porter la même paire pendant deux ans et demi – en supposant par ailleurs que pendant ce temps-là, elle n’achète plus de pantoufles, babouches et autres escarpins. Il y a là une forme de démesure irrationnelle qui n’est en fait pas si rare et tient évidemment moins à la consommation de chaussures que de se nourrir du pouvoir de se les acheter de manière illimitée, comme l’illustre brillamment cet article de Lance Morrow du Time.

C’est dans ce même article qu’entre dix-huit références culturelles dont j’ignorais tout, je découvre une anecdote relative à l’histoire de l’empereur romain Héliogabale. Selon l’histoire, selon la légende plutôt, Héliogabale, qui a regné comme empeureur de 218 à 222, soit de l’âge de 15 à 19 ans, était un empereur décadent, qui se prostituait, qui avait violé une vestale, qui était cruel.

Qu’on en juge :

Il trafiqua et des honneurs, et des dignités, et de la puissance, tant par lui que par ses gens et les ministres de ses turpitudes. Il conféra la dignité de sénateur sans aucun discernement d’âge, de cens, de noblesse, ne reconnaissant d’autre mérite que l’argent ; il vendit les charges de préfets de tribuns, d’ambassadeurs, de généraux d’armée, et jusqu’aux intendances et autres offices du palais. Les cochers Protogène et Gordius furent d’abord ses compagnons dans les courses de chars, puis ses complices dans tous les actes de sa vie. Il aima un certain Hiéroclès avec tant de passion, que, chose honteuse à rapporter, il lui baisait les parties naturelles, disant qu’il célébrait ainsi les mystères de Flore. Il commit un inceste avec une vestale. Il profana les choses les plus révérées du peuple romain en enlevant les simulacres des dieux. (Aelius Lampridius)

Héliogabale (203-222 ap. J.-C)

Mais les biographies que l’on a de ce triste sire sont fort partiales, quand bien même tout indique qu’on a affaire à un adolescent gâté pourri en plein trouble d’identité sexuelle. Bref, la légende affirmequ’il aurait demandé à ses esclaves de lui rapporter 1000 livres de toiles d’araignée. Il lui en fut rapporté 10′000. Et Héliogabale de dire : “C’est à cela qu’on voit la grandeur de Rome”. Magnifique anecdote qui illustre le mythe de la toute-puissance. La complète inutilité de la démarche qui a, par zèle, été décuplée, a tout de l’absurde le plus absolu. Je ne cesse de me demander la place que pourrait prendre 10′000 livres de toiles d’araignée, ce qui a le même caractère inimaginable que les chaussures d’Imelda Marcos : où les rangeait-elle, comment faisait-elle un choix dans cette abondance ? Par là même, on comprend ce que signifie l’expression “ivresse du pouvoir”. Pouvoir exiger même l’absurde conduit apparemment à la folie déraisonnable, à la perte de contact avec la réalité. La crise financière d’aujourd’hui n’est-elle pas au fond le résultat d’un pouvoir économique et fincancier trop grand laissé à une poignée d’hommes devenus incapables d’agir rationnellement ? N’avons-nous pas aujourd’hui nos Héliogabales, pseudos-maîtres du monde libérés alors de la tutelle politique dépassée par le triomphe de l’économique ?

L’histoire se répète. La preuve est donnée par Aelius Lampridius qui dans sa Vie d’Antonin Héliogabale, rapporte : “Jamais il ne mit deux fois la même chaussure”…

Van Breukelen

Culture en miettes : voir les raisons de cette rubrique ici.

Tout d'abord la surprise

Avec cette crise qui bouleverse le monde, je dois avouer que je vais de surprise en surprise. Mais comme tout être humain qui se respecte, je m’habitue à la surprise, elle devient moins surprenante, je me blase. Petite remise de l’Eglise au milieu du village.

Il y a eu la surprise première. Quoi, une crise, quelle crise? Rien vu venir, comme le commun des mortels, assez éloigné il faut l’avouer de la spéculation immobilière ou boursière.

Mais bon, on s’y fait. Nous sommes en crise. D’où question légitime: pourquoi? Et là deuxième surprise, sur les causes de cette foutue crise. La faute à de gros crétins qui ont spéculé sur des prêts immobiliers accordés à des gens qui n’avaient pas les moyens de rembourser. Ou comment se faire une pétée de thune avant de détruire l’économie mondiale. Hum!

Puis est venu le temps de la troisième surprise, celle de la rapidité de la contagion. Quelqu’un dit: on est en crise, quelques semaines après, on est vraiment en crise. Les conséquences ont été immédiates: chômage partiel, licenciements, mauvais résultats d’entreprises, banques sous perfusion… au point que mon esprit suspicieux a pensé un temps que certains profitaient du contexte de “crise” pour faire passer quelques mesures douteuses en douce… mais non, apparemment, la crise s’est comportée comme la grippe: elle y est allée vite et fort. Et a fait beaucoup de dégâts.

Quatrième surprise, la plus répandue parmi la population, celle qui touche aux milliards que les Etats ont déboursé, à nouveau à vitesse grand V, pour aider les banques. Et qu’ils devront encore sortir des coffres pour relancer une économie en très mauvaise posture.

Nous parlons ici de mille milliards pour les Etats-Unis. Mille milliards!!! Je ne sais même pas combien ça fait de zéros. Combien de centaines de mètres de haut cela ferait si on empilait les dollars pour arriver à 1000 milliards. Et six milliards pour la Suisse. Rien du tout, comparé aux autres pays. Mais six milliards tout de même pour une banque qui est allée “faire sa maligne” aux Etats-Unis et qui a tout perdu par sa seule faute. Six milliards sans aucune contrepartie réelle. Six milliards en cadeau…

Enfin dernière surprise et pas des moindres, qui concerne aussi les chiffres: le nombre de suppressions d’emplois annoncées récemment. Les “experts” nous l’ont tellement asséné, la crise est grave, je l’ai compris. Mais je l’ai vraiment assimilé lorsque j’ai eu les chiffres sous les yeux.

Voici donc quelques chiffres :
30 janvier 2009 : 20′000 emplois supprimés chez NEC (électronique et  télécommunications japonais).
28 janvier 2009 : l’américain Boeing annonce qu’il va biffer 10′000 postes durant l’année.
28 janvier 2009 : Starbucks (cafés) va supprimer 6700 postes, en plus des 11′000 suppressions annoncées en juillet.
26 janvier 2009 : Caterpilar biffe 20′000 emplois.
26 janvier 2009 : 25′000 emplois supprimés au Japon chez Toyota, Honda, Mitsubishi et Mazda.

Et là, je n’ai choisi que les mesures qui touchaient plus de 10′000 personnes (10′000 personnes!!!) à la fin du mois de janvier. Au total sur le mois de janvier, près de 600′000 postes de travail ont été supprimés dans le pays. 600′000. Une situation identique en décembre et en novembre dernier. Donc plus de 1,5 million d’emplois en trois mois.

Cela se passe de commentaire…

Bref, tout cela pour dire qu’au début, on est surpris et même choqué. Mais qu’à force, on vous annonce 15′000 emplois supprimés sans que vous haussiez un sourcil. That’s life, dirait ce cher Charlie Brown.

Dragon, qui n’est pas Charlie Brown.

Credits photo: bensonkua et Genista sur Flickr.

“Il faut extraire des bilans des banques américaines les crédits un peu pourris, toxiques, pour que le monde financier retrouve la confiance.” Eric Woerth

“Le fonds de défaisance des actifs toxiques d’UBS sera juridiquement sous toit dans quelques jours. Mais les premiers rachats de titres pourris n’interviendront pas avant la fin de l’année.” Le Temps

“produits toxiques” … prêts “pourris”. Europe 1

La crise financière n’est pas un krach, que nenni, c’est un poison à action retardée, dont l’effet toxique est de rendre un truc qu’on croyait à peu près sain en machin tout pourri. C’est du Blanche-Neige, celle dont la beauté séductrice allait succomber sous l’effet d’une pomme très jolie, très tentante mais aussi bougrement toxique.

Pour prendre une autre comparaison, j’ai trouvé cette phrase de Romain Rolland dans un dictionnaire à l’article pourrir: “Le fruit pourri ne pourrit pas l’arbre. Il tombe”. Magnifique trouvaille qui me permet de filer la métaphore. Le sauvetage des banques par l’Etat, aujourd’hui encore ING par les Pays-Bas, donne en effet raison à Romain Rolland. Ce qui est bien la moindre pour un prix Nobel de littérature. Sain principe naturel apparemment édicté par ce chantre de la non-violence. Car si l’arbre, contaminé par son fruit faisandé, pourrit et tombe, c’est toute la forêt qui peut se renverser par effet de domino. C’est du moins ce que j’ai compris des explications de notre Dragon buté et si je n’ai pas compris juste, que cette peu commode bestiole me crache quelques flammes en commentaire.

Fatalement, pour éviter que l’arbre ne pourrisse et ne tombe, on déroule l’arsenal médical:

Le gouvernement à nouveau au chevet des banques françaises. TV5 infos

L’Eurogroupe au chevet des banques européennes. Le Monde.fr

Après l’Eurogroupe, le gouvernement retourne au chevet des banques. aolactualités

Vous avez vu la progression entre ces trois titres, hmm? “Chevet et je viens, entre tes reins…”, pour paraphraser Gainsbourg et couper l’herbe sous le pied de Beulemans qui n’allait pas manquer l’occasion du jeu de mots vaseux. Bref, pour reprendre le fil de ma pensée vagabonde, les titres montrent bien qu’on est aux soins intensifs, là. Je m’interroge quand même sur un point. Quelqu’un de malade, on peut espérer le soigner, mais s’il est tout pourri, peut-on lui rendre sa vigueur et sa beauté d’antan ?

Van Breukelen

• Crédits photos:gonzales 2010, atomicshark et Ennor sous licences Creative Commons

Des maisons? En veux-tu, en voilà!

L’économie mondiale est donc touchée par une crise financière grave. Les experts le disent, les médias relaient ce que les experts disent. Pour le commun des mortels, les premiers effets réels ont fait leur apparition il y a peu. Les banques manquent de liquidités, les bourses s’effondrent et l’économie réelle est touchée (notamment l’industrie automobile, plusieurs constructeurs ayant annoncé des mesures d’économie). Certains ont déjà vu leurs valeurs en bourse diminuer drastiquement.

Mais qui comprend réellement ce qui se passe actuellement et pourquoi nous en sommes arrivés là? Petite tentative d’explication, forcément incomplète et forcément partiale. Et si un économiste est en train de lire ce billet, qu’il pardonne les erreurs ou les approximations, ou qu’il veuille bien les corriger au moyen des commentaires.

Tout commence lorsque des établissements de crédit américains se mettent à prêter massivement de l’argent à des personnes pauvres en vue d’acquérir un bien immobilier. Ces crédits sont appelés “subprimes”. Et ils ont une particularité: leur taux d’intérêt est variable et indexé sur le taux directeur de la Réserve fédérale américaine (la banque centrale des USA).

Il y a quelques mois se sont produits deux événements qui sont en fait les déclencheurs de la crise actuelle. D’une part, le taux de la Fed a grimpé, et de ce fait les intérêts des crédits immobiliers aussi. Ce qui fait que les ménages ont vu les intérêts de leur prêt prendre l’ascenseur. D’autre part, le marché immobilier américain est entré dans une mauvaise passe.

Comme les établissements de crédits ont prêté à des ménages pauvres voire très pauvres, cela n’étonne personne que ces derniers n’aient pas eu de quoi faire face à la hausse de leurs remboursements. En tout cas, cela ne devrait étonner personne. Mais apparemment, les établissements de crédits ont été étonnés.

Et c’est là que les dominos entrent en jeu. Tout aurait pu s’arrêter là si ces établissements de crédits n’avaient pas fait entrer ces subprimes en bourse. Mais ils l’ont fait. Sur les marchés mondiaux, on peut donc acheter et vendre les dettes de familles américaines. Et comme la rentabilité de ces titres était très haute avant le début de la crise, des fonds d’investissements (un groupe de gens qui ont plein de fric et qui investissent pour en gagner encore beaucoup plus) en ont acheté un paquet.

La valeur de ces titres, faisant perdre des liquidités à ceux qui les avaient acquis. Ici, il faut comprendre qu’un fonds d’investissement ou une banque doit posséder des liquidités en réserve, pour ne pas être obligé de vendre des titres en urgence si l’un de ses clients veut retirer son argent.

Comme les fonds d’investissement doivent faire de l’argent à tout prix (c’est leur raison d’être), ils ont pris la seule décision possible. Une décision dont le bien-fondé vous apparaîtra immédiatement: afin de garantir leurs liquidités, ils ont vendu d’autres actions. Des actions qui n’avaient rien à voir avec les subprimes. Des titres “sains”, donc, dont la valeur a baissé d’un coup.

Wall Street touchée, c'est tout le système qui trinque

 Du coup, c’est tout le marché boursier et financier qui se grippe. Car ces fonds d’investissement appartiennent ou sont financés par de grandes banques, qui ont été à leur tour prises dans la tourmente. Elles ont dû elles aussi vendre des valeurs “saines” pour sauvegarder leurs liquidités. Mais cela n’a pas suffi et elles se sont vite retrouvées en manque de liquidités.

En temps normal, si une banque se trouve dans cette situation, elle se fait prêter de l’argent par une autre banque. Seulement ici, la méfiance s’est propagée. Plus aucune banque ne voulait prêter à une autre, de peur de ne jamais être remboursée.

On s’est alors tourné du côté des banques centrales de chaque pays. Contraintes et forcées, elles ont dû, et doivent encore, débourser des centaines de milliards de francs pour garantir les liquidités des banques qui ont trempé dans ce mic-mac. Et pour garantir la survie du système.

Mais en plus, les autres acteurs boursiers doivent eux aussi disposer de liquidités. Comme les fonds d’investissement, ils ont commencé à vendre frénétiquement des titres sains et moins sains. Mais, c’est une loi bien connue, si tout le monde vend en même temps, le produit perd de sa valeur. C’est pourquoi les bourses mondiales sont en chute ces derniers jours.

Voilà, on en est à peu près là. La crise est sans aucun doute bien plus complexe que ce qui a été exposé ici. Mais ce qui est moins complexe à mon sens, c’est cela: les créanciers initiaux (les établissements de crédits) estimaient que les subprimes étaient individuellement risqués mais collectivement sûrs et rentables. Ceci reposait sur l’idée que le marché immobilier américain se porterait toujours bien et que les taux d’intérêts resteraient stables.

Or il ne faut pas être un génie en conjoncture pour savoir que ce présupposé est complètement con.

Dragon.

Quelques liens pour aller plus loin:

Une BD sympa et didactique qui explique le début de la crise des subprimes.

Une explication plus détaillée et plus engagée de la crise (Attac).

La crise des subprimes et la crise financière mondiale sur wikipédia.

Crédits photos: bbcworldservice et SheepGuargindLlama sur Flickr.

Wall Street a la culotte, euh non la tête à l'envers

Crise financière, krach boursier, effet dominos, effondrement général, faillites tous azimuts, ouragans en série, lundi, mardi, mercredi, jeudi et vendredi noir (heureusement, les bourses dorment le week-end et on peut se concentrer sur les achats frénétiques du samedi après-midi), cascades de gros malheurs pécuniers, dégringolade vertigineuse, chaos intersidéral; le monde a peur, les médias ont peur, les économistes ont peur. C’est à qui criera au loup le plus fort depuis quelques semaines. Les journalistes sont-ils trop pessimistes, les économistes trop rassurants, les traders trop inconscients, les gens de la rue trop insouciants? Le ciel va-t-il nous tomber sur la tête ou Astérix peut-il vivre encore tranquillement la fin d’année 2009?

La réponse est aussi simple qu’inutile. On n’en sait rien. Personne n’en sait rien. Les médias alignent les spécialistes de ci, les experts de ça et les économistes les plus renommés. Mais même eux ne savent pas quoi dire. Même eux sont mal à l’aise. Même eux ne savent pas de quoi le demain économique mondial sera fait. Certes, ils usent et mésusent de leur voix suave et assurée pour nous affirmer que cette crise pourra être gérée. Qu’il faut avoir confiance (même le brave homme qui a perdu ses maigres économies depuis six mois, même la famille qui doit quitter sa maison faute de liquidités, oui même eux doivent garder confiance). Bon, l’un d’eux disait aussi il n’y a pas si longtemps que “Ah ah ah la bonne blague, Lehman Brothers ne pourra ô grand jamais, hu hu hu faire faillite”. Caramba, encore raté.

A vendre au plus offrant, crise financière incertaine à souhait

D’accord, blongo n’aime pas l’économie, les économistes, les patrons des grandes banques, les traders et les journalistes économiques. Mais même quand il tente d’adopter un point de vue plus impartial sur cette crise, il n’y comprend pas grand-chose… Mais en fait, personne ne comprend vraiment ce qui se passe. Et c’est précisément cette dimension qui est aussi inquiétante qu’intéressante dans cette période instable, personne ne peut dire de quoi l’avenir sera fait, personne ne peut définir les établissements financiers qui seront touchés et ceux qui seront épargnés. Alors si même les experts sont contraints de garder bouche close, que peut penser le journaliste qui doit relater le cours des événements et que peut penser l’homme de la rue qui lit son journal. C’est simple, ils n’y comprennent rien, ou seulement des bribes.

Par ailleurs, du moins en Europe, les gens ne sont pas encore vraiment touchés par le phénomène. La plupart des gens ne sont pas encore atteints par cette crise, ils peuvent encore travailler, aller acheter du pain, aller à la piscine et au cinéma, de temps en temps toutefois, car le pouvoir d’achat est en crise, nous dit-on de plus en plus. Mais demain et l’année prochaine? L’économiste rassurant ne peut assurer un avenir assuré, car il n’en a aucune idée. Il faudrait peut-être aller voir Madame Irma, qui a moins de diplômes et d’argent, mais une jolie boule de cristal et un brin d’humanité…

Pour blongo, le pire est de ne pas pouvoir aller étrangler un coupable. Que peut y faire, finalement, le trader de Wall Street ou le cravateux du CAC 40? Certes, on nous dit que l’ère idyllique des golden boys est terminée, et on ne va pas s’en plaindre, faut pas pousser. Mais c’est tout le système qui affiche avec netteté et cynisme l’étendue de ses limites. Le capitalisme à outrance ne peut pas fonctionner et il fallait bien un jour ou l’autre que la requinerie financière cogne ses dents aiguisées contre un mur de pierre. Et qu’elle se casse une ou deux incisives plus habituées à rayer le parquet. Tout en sachant que, malheureusement pour les quenottes, le dentiste est lui parti en vacances.

Bref, si on n’arrive pas vraiment à appréhender les conséquences réelles de cette crise et s’il n’existe aucune solution idéale, on aimerait bien que cette crise mondiale serve au moins à réfléchir sur le système financier actuel. Sur le fait que les Etats doivent aligner les sauvetages des institutions bancaires privées au bord du gouffre alors qu’en période de gloire, les banques florissantes se fichent éperdument des dettes étatiques. Et surtout qu’on ne nous dise pas qu’un voyou de directeur de banque a empoché plusieurs millions de salaire cette année. Ou qu’il vient de se faufiler discrètement vers les Bahamas avec un parachute doré.

blongo

Crédits photos: timparkson et MAston sur flickr