Un patron paternaliste, ça existe !

L’histoire est hélas trop rare, mais il vaut la peine de la signaler pour saluer le retour de sentiments humains dans une économie faite de seuls chiffres, de croissance et de rentabilité. Cela commence par l’histoire classique: la direction de la compagnie d’aviation Jet Airways licencie 15% de son personnel, 1900 personnes, en raison du ralentissement du trafic passager en Inde et des hausses de prix du carburant. La mise à la porte des jeunes employés avait provoqué une mini-tempête politique. Des centaines d’hôtesses et stewards avaient défilé à l’aéroport de New Delhi avec le soutien des politiques.

C’est là que Naresh Goyal, le big boss de Jet Airways, découvre son ex-personnel en larmes qu’il a viré avec juste un mois de salaire en guise de plan social. Et c’est là qu’il se passe quelque chose de très curieux, que l’on ne rencontre guère que dans les petites structures économiques, les PME, mais jamais au niveau des multinationales. Le patron ne dort plus de la nuit, sa conscience le taraudant depuis qu’il a été ému de voir ses employés malheureux. Il réagit alors en tant que père de tous ses employés et décide d’annuler les licenciements. Le dirigeant indien dit n’avoir agi sous aucune pression – ce dont les cyniques et soupçonneux comme moi doutent un peu. Il reste qu’il demande à son conseil d’administration de revoir sa copie: les entreprises ne devraient pas prendre de décision uniquement fondée sur des critères économiques, a-t-il affirmé. Oui, vous avez bien lu.

Des employés entendus, ça existe aussi !

L’histoire donne un peu de baume au coeur et a un goût d’avant la vague néo-libérale. Elle fleure bon le paternalisme assumé, mais donne ce faisant un espoir venu d’Orient, alors que l’Occident ne semble avoir pour objectif que de s’en mettre plein les fouilles par des salaires exorbitants, des primes et des parachutes dorés indécents, voire des fins dîners alors que l’entreprise coule. Traitez-moi d’utopiste idéaliste, mais un petit retour du sens moral dans l’économie et dans la société me semble  bienvenu dans ce monde de guerre économique permanente.

Van Breukelen

• Crédits photo: Forbes.com, Gulftimes.com

Des pièces de monnaie bien encombrantes

C’est un temps qui semble déjà si loin. Une ère oubliée où George W.Bush et Nicolas Sarkozy ne s’étaient pas encore convertis au communisme. A cette époque, les pages des journaux n’étaient pas assez larges pour y inscrire les bénéfices de l’UBS, Pierre Mirabaud astiquait fièrement sa moustache au volant de sa Jaguar dans les rues de Genève et Hans-Rudolf Merz nageait, comme oncle Picsou, dans sa piscine remplie de “Vrenelis” au sous-sol de la place fédérale.

Bref, il y a un peu plus d’une année, je suis allé voir mon banquier pour la dernière fois. Banquier est peut-être un bien grand mot pour désigner le trentenaire BCBG posté derrière le guichet de la succursale de ma banque cantonale. Toujours est-il que ce jour-là, ma vie a basculé à jamais.

Mon excursion à la banque avait un but louable. Mes proches savent que j’ai une fâcheuse tendance à accumuler les pièces de monnaie au fond de mes poches de pantalon. A l’heure de la lessive, un tri s’impose si je ne veux pas m’attirer la foudre des autres locataires de l’immeuble. Toutes les piécettes sont ainsi systématiquement déversées dans une chope de bière piquée un soir d’ivresse dans un bar de mon village natal.

C’est donc muni de ce butin, accumulé durant de longues années de fréquentation assidue de bistrots et de fêtes populaires, que je me rends à la banque du coin. Après avoir déversé, dans un fracas assourdissant, mes centaines de piécettes au creux de la gorge affamée de la machine à ingurgiter le pognon, il en ressort un vulgaire morceau de ticket, sur lequel je peux lire fièrement le montant de ma fortune: un peu plus de 250 francs, tout de même! A retirer sans attendre au guichet.

C’est là que les choses se compliquent. Mon banquier, on l’appellera Marcel, me demande alors si je désire retirer cette jolie somme en liquide ou la verser directement sur mon compte en banque. Je lui réponds que la 2e proposition fera bien l’affaire. Après quelques manipulations sur son ordinateur, Marcel me lance, sur un ton mêlé de moquerie et d’ironie: “Monsieur, vous avez déposé tout votre argent sur votre compte-courant. Ce n’est pas idéal. Les intérêts y sont extrêmement bas, vous devriez penser à diversifier votre épargne”.

Un sentiment mêlé de honte (qu’est-ce que je suis idiot de laisser ma fortune, quelques bons milliers de francs tout de même, végéter dans le sous-sol de ma banque) et de colère (non, mais, de quoi je me mêle, je suis juste venu ici pour me séparer d’un kilo et demi de métal un peu encombrant) m’envahit alors. “Oui, oui, c’est vrai, ça fait déjà longtemps que je désire ouvrir un compte-épargne. Est-ce que c’est possible de le faire maintenant, Monsieur Marcel?”.

“Pas de problème, ce sera fait dans deux clics de souris. Mais savez-vous que nous avons également d’autres produits beaucoup plus intéressants pour notre chère et aimable clientèle?”, me demande-t-il, sur cet air arrogant et hypocrite inhérent aux gens du métier que pratique Marcel . “Le boursicotage, c’est pas trop mon truc, je me contenterai d’un compte-épargne”, lui réponds-je alors un peu agacé.

“Pour les investisseurs prudents (comprenez les poltrons de votre espèce), nous avons des fonds de placement sans risque et qui rapportent bien plus qu’un compte-épargne”, insiste-t-il. Pour couper court à une discussion commerciale sans intérêt, rien de mieux qu’un “je vais y réfléchir, donnez-moi de la documentation”.

C’était oublié que le banquier fait partie de cette espèce de prédateurs qui ne lâchent jamais prise. “Mais Monsieur, nous avons une offre exceptionnelle sur un fonds de placement qui échoit demain. Ca serait vraiment dommage de rater cette belle affaire. Je vous garantis que c’est sans risque, que vous pouvez vendre vos parts quand vous le désirez, que vous avez encore 7 jours après la souscription pour annuler l’achat, et bla et bla et bla et bla…”.

Soûlé par les trop longues minutes passées en compagnie de Marcel et pressé de quitter cet endroit qui décidément ne me sera jamais familier, je cède telle la proie acculée au bord du ravin. “D’accord, mettez-moi quelques parts de ce fond. Puisque vous m’assurez que c’est sans risque, je pourrai toujours voir par la suite ce que j’en ferai”. Il n’en fallait pas tant pour que Marcel dégaine son stylo “Mont Blanc” et me fasse confirmer illico presto sur papier les paroles qui venaient de sortir sans avertir de ma bouche.

Autant vous dire que je ne faisais pas le fier en rentrant à la maison. Moi, celui que tous les enfants de bonne famille qui fréquentaient la faculté des sciences économiques de l’université de Neuchâel traitaient de gauchiste parce que je trouvais plus pertinents les préceptes de John Maynard Keynes que ceux de Milton Friedman, moi qui refusais de mettre mon argent à l’UBS et au Crédit Suisse et qui critiquais les camarades de classe qui parquaient leur Audi TT sous les fenêtres de l’auditoire, oui, moi, samlegrand, j’avais cédé aux sirènes du capitalisme le plus primaire.

Certes, mes proches tentèrent de me rassurer. Oui, j’avais bien fait d’investir dans ce fonds vraiment très sûr, tous les gens sensés mettent leur argent en bourse à l’heure actuelle. “De toute façon, tu n’as pas le choix, même l’argent de ta retraite est investi dans les plus grandes multinationales américaines, celles-là même que tu fustigeais lorsque tu descendais dans la rue pendant le WEF à Davos”.

Mais malgré toutes ces paroles de réconfort, au fond de moi, le sentiment de culpabilité ne m’a jamais quitté. Alors aujourd’hui, quand je constate que mon fond sans risque et très rentable m’a fait perdre plus de 500 francs en une année, je trouve que le monde est quand même bien fait et qu’une certaine justice existe. Je suis rassuré sur les sentiments qui m’animaient lorsque j’ai cédé aux avances de mon banquier. Oui, Marcel est un bel enfoiré, comme tous ses congénères d’ailleurs. Tant mieux s’ils s’en prennent pour leur grade en cette période de crise financière, ce n’est que le juste retour de manivelle.

Et ne vous inquiétez pas pour moi. Avec beaucoup de patience et encore plus d’assiduité investie dans la fréquentation des troquets en tous genres, j’arriverai sans aucun doute à accumuler assez de piécettes pour combler le trou de mon fond d’investissement. Cinq cent francs, au final, ça ne représente que deux chopes remplies de monnaie.

samlegrand

Des maisons? En veux-tu, en voilà!

L’économie mondiale est donc touchée par une crise financière grave. Les experts le disent, les médias relaient ce que les experts disent. Pour le commun des mortels, les premiers effets réels ont fait leur apparition il y a peu. Les banques manquent de liquidités, les bourses s’effondrent et l’économie réelle est touchée (notamment l’industrie automobile, plusieurs constructeurs ayant annoncé des mesures d’économie). Certains ont déjà vu leurs valeurs en bourse diminuer drastiquement.

Mais qui comprend réellement ce qui se passe actuellement et pourquoi nous en sommes arrivés là? Petite tentative d’explication, forcément incomplète et forcément partiale. Et si un économiste est en train de lire ce billet, qu’il pardonne les erreurs ou les approximations, ou qu’il veuille bien les corriger au moyen des commentaires.

Tout commence lorsque des établissements de crédit américains se mettent à prêter massivement de l’argent à des personnes pauvres en vue d’acquérir un bien immobilier. Ces crédits sont appelés “subprimes”. Et ils ont une particularité: leur taux d’intérêt est variable et indexé sur le taux directeur de la Réserve fédérale américaine (la banque centrale des USA).

Il y a quelques mois se sont produits deux événements qui sont en fait les déclencheurs de la crise actuelle. D’une part, le taux de la Fed a grimpé, et de ce fait les intérêts des crédits immobiliers aussi. Ce qui fait que les ménages ont vu les intérêts de leur prêt prendre l’ascenseur. D’autre part, le marché immobilier américain est entré dans une mauvaise passe.

Comme les établissements de crédits ont prêté à des ménages pauvres voire très pauvres, cela n’étonne personne que ces derniers n’aient pas eu de quoi faire face à la hausse de leurs remboursements. En tout cas, cela ne devrait étonner personne. Mais apparemment, les établissements de crédits ont été étonnés.

Et c’est là que les dominos entrent en jeu. Tout aurait pu s’arrêter là si ces établissements de crédits n’avaient pas fait entrer ces subprimes en bourse. Mais ils l’ont fait. Sur les marchés mondiaux, on peut donc acheter et vendre les dettes de familles américaines. Et comme la rentabilité de ces titres était très haute avant le début de la crise, des fonds d’investissements (un groupe de gens qui ont plein de fric et qui investissent pour en gagner encore beaucoup plus) en ont acheté un paquet.

La valeur de ces titres, faisant perdre des liquidités à ceux qui les avaient acquis. Ici, il faut comprendre qu’un fonds d’investissement ou une banque doit posséder des liquidités en réserve, pour ne pas être obligé de vendre des titres en urgence si l’un de ses clients veut retirer son argent.

Comme les fonds d’investissement doivent faire de l’argent à tout prix (c’est leur raison d’être), ils ont pris la seule décision possible. Une décision dont le bien-fondé vous apparaîtra immédiatement: afin de garantir leurs liquidités, ils ont vendu d’autres actions. Des actions qui n’avaient rien à voir avec les subprimes. Des titres “sains”, donc, dont la valeur a baissé d’un coup.

Wall Street touchée, c'est tout le système qui trinque

 Du coup, c’est tout le marché boursier et financier qui se grippe. Car ces fonds d’investissement appartiennent ou sont financés par de grandes banques, qui ont été à leur tour prises dans la tourmente. Elles ont dû elles aussi vendre des valeurs “saines” pour sauvegarder leurs liquidités. Mais cela n’a pas suffi et elles se sont vite retrouvées en manque de liquidités.

En temps normal, si une banque se trouve dans cette situation, elle se fait prêter de l’argent par une autre banque. Seulement ici, la méfiance s’est propagée. Plus aucune banque ne voulait prêter à une autre, de peur de ne jamais être remboursée.

On s’est alors tourné du côté des banques centrales de chaque pays. Contraintes et forcées, elles ont dû, et doivent encore, débourser des centaines de milliards de francs pour garantir les liquidités des banques qui ont trempé dans ce mic-mac. Et pour garantir la survie du système.

Mais en plus, les autres acteurs boursiers doivent eux aussi disposer de liquidités. Comme les fonds d’investissement, ils ont commencé à vendre frénétiquement des titres sains et moins sains. Mais, c’est une loi bien connue, si tout le monde vend en même temps, le produit perd de sa valeur. C’est pourquoi les bourses mondiales sont en chute ces derniers jours.

Voilà, on en est à peu près là. La crise est sans aucun doute bien plus complexe que ce qui a été exposé ici. Mais ce qui est moins complexe à mon sens, c’est cela: les créanciers initiaux (les établissements de crédits) estimaient que les subprimes étaient individuellement risqués mais collectivement sûrs et rentables. Ceci reposait sur l’idée que le marché immobilier américain se porterait toujours bien et que les taux d’intérêts resteraient stables.

Or il ne faut pas être un génie en conjoncture pour savoir que ce présupposé est complètement con.

Dragon.

Quelques liens pour aller plus loin:

Une BD sympa et didactique qui explique le début de la crise des subprimes.

Une explication plus détaillée et plus engagée de la crise (Attac).

La crise des subprimes et la crise financière mondiale sur wikipédia.

Crédits photos: bbcworldservice et SheepGuargindLlama sur Flickr.

Wall Street a la culotte, euh non la tête à l'envers

Crise financière, krach boursier, effet dominos, effondrement général, faillites tous azimuts, ouragans en série, lundi, mardi, mercredi, jeudi et vendredi noir (heureusement, les bourses dorment le week-end et on peut se concentrer sur les achats frénétiques du samedi après-midi), cascades de gros malheurs pécuniers, dégringolade vertigineuse, chaos intersidéral; le monde a peur, les médias ont peur, les économistes ont peur. C’est à qui criera au loup le plus fort depuis quelques semaines. Les journalistes sont-ils trop pessimistes, les économistes trop rassurants, les traders trop inconscients, les gens de la rue trop insouciants? Le ciel va-t-il nous tomber sur la tête ou Astérix peut-il vivre encore tranquillement la fin d’année 2009?

La réponse est aussi simple qu’inutile. On n’en sait rien. Personne n’en sait rien. Les médias alignent les spécialistes de ci, les experts de ça et les économistes les plus renommés. Mais même eux ne savent pas quoi dire. Même eux sont mal à l’aise. Même eux ne savent pas de quoi le demain économique mondial sera fait. Certes, ils usent et mésusent de leur voix suave et assurée pour nous affirmer que cette crise pourra être gérée. Qu’il faut avoir confiance (même le brave homme qui a perdu ses maigres économies depuis six mois, même la famille qui doit quitter sa maison faute de liquidités, oui même eux doivent garder confiance). Bon, l’un d’eux disait aussi il n’y a pas si longtemps que “Ah ah ah la bonne blague, Lehman Brothers ne pourra ô grand jamais, hu hu hu faire faillite”. Caramba, encore raté.

A vendre au plus offrant, crise financière incertaine à souhait

D’accord, blongo n’aime pas l’économie, les économistes, les patrons des grandes banques, les traders et les journalistes économiques. Mais même quand il tente d’adopter un point de vue plus impartial sur cette crise, il n’y comprend pas grand-chose… Mais en fait, personne ne comprend vraiment ce qui se passe. Et c’est précisément cette dimension qui est aussi inquiétante qu’intéressante dans cette période instable, personne ne peut dire de quoi l’avenir sera fait, personne ne peut définir les établissements financiers qui seront touchés et ceux qui seront épargnés. Alors si même les experts sont contraints de garder bouche close, que peut penser le journaliste qui doit relater le cours des événements et que peut penser l’homme de la rue qui lit son journal. C’est simple, ils n’y comprennent rien, ou seulement des bribes.

Par ailleurs, du moins en Europe, les gens ne sont pas encore vraiment touchés par le phénomène. La plupart des gens ne sont pas encore atteints par cette crise, ils peuvent encore travailler, aller acheter du pain, aller à la piscine et au cinéma, de temps en temps toutefois, car le pouvoir d’achat est en crise, nous dit-on de plus en plus. Mais demain et l’année prochaine? L’économiste rassurant ne peut assurer un avenir assuré, car il n’en a aucune idée. Il faudrait peut-être aller voir Madame Irma, qui a moins de diplômes et d’argent, mais une jolie boule de cristal et un brin d’humanité…

Pour blongo, le pire est de ne pas pouvoir aller étrangler un coupable. Que peut y faire, finalement, le trader de Wall Street ou le cravateux du CAC 40? Certes, on nous dit que l’ère idyllique des golden boys est terminée, et on ne va pas s’en plaindre, faut pas pousser. Mais c’est tout le système qui affiche avec netteté et cynisme l’étendue de ses limites. Le capitalisme à outrance ne peut pas fonctionner et il fallait bien un jour ou l’autre que la requinerie financière cogne ses dents aiguisées contre un mur de pierre. Et qu’elle se casse une ou deux incisives plus habituées à rayer le parquet. Tout en sachant que, malheureusement pour les quenottes, le dentiste est lui parti en vacances.

Bref, si on n’arrive pas vraiment à appréhender les conséquences réelles de cette crise et s’il n’existe aucune solution idéale, on aimerait bien que cette crise mondiale serve au moins à réfléchir sur le système financier actuel. Sur le fait que les Etats doivent aligner les sauvetages des institutions bancaires privées au bord du gouffre alors qu’en période de gloire, les banques florissantes se fichent éperdument des dettes étatiques. Et surtout qu’on ne nous dise pas qu’un voyou de directeur de banque a empoché plusieurs millions de salaire cette année. Ou qu’il vient de se faufiler discrètement vers les Bahamas avec un parachute doré.

blongo

Crédits photos: timparkson et MAston sur flickr