Fossoyons le cyclisme pro

La vraie star du cyclisme, c'est elle...

Donc c’était clair comme de l’eau avec laquelle ne carburait pas Riccardo Ricco, le Tour 2008 présenté pour la énième fois comme un Tour propre, un Tour du renouveau a été pour la énième fois entaché de multiples affaires de dopage touchant les seconds comme les premiers couteaux. Il y a comme une lassitude devant l’évidence. Lassitude aussi d’entendre les faux-cul de tout poil se féliciter du fait que les tricheurs sont désormais pris, que Ricco est la preuve de l’efficacité des contrôles – Ricco a fini deuxième du Giro en n’étant pas pris, a subi 5 contrôles sur le TDF alors que seul un l’a fait tomber. Et Piepoli a été mis à la porte sans même qu’il ait été déclaré positif…

Le refrain sera à coup sûr entonné l’année prochaine : le Tour 2009 est un Tour propre. Oui, comme le sang que Moises Duenas transportait avec lui pour sans doute des auto-transfusions. Oui, comme la conscience des managers prompts à tomber sur le râble de leurs coureurs pris sur le fait. Oui, comme le vainqueur du Tour 2008, Sastre – qui faisait partie, rappelons-le, des noms apparaissant dans l’affaire Puerto.

Et tiens donc, voilà qu’un journal bâlois veut abattre les statues. Non pour dire que Lance Armstrong était dopé jusqu’aux yeux, cela tout le monde le soupçonne, mais pour accuser notre cycliste national Pascal Richard d’avoir été pris en flagrant délit d’injection lors des JO d’Atlanta qu’il a remportés. Peut-être que demain, c’est Indurain ou Tony Rominger qui seront sur le banc des accusés. Tout est possible car dans ce monde-là, monsieur, plus rien n’est crédible. Surtout quand on voit la ligne de défense immuable des cyclistes accusés: « Je n’ai jamais été contrôlé positif dans toute ma carrière », dixit Richard (Armstrong, Indurain,  LeMond, Fignon, Jalabert – biffez les mentions inutiles). Une manière somme toute élégante de ne pas dire « Je ne me suis jamais dopé » qui aurait été une réponse plus franche du collier, mais peut-être aussi un mensonge éhonté. Depuis un an, je ne me suis jamais fait flasher par les radars de la police – mais cela n’offre aucune garantie sur ma parfaite probité en tout temps lorsque je suis au volant. Et je n’ai pas de produits masquant ma plaque d’immatriculation moi.

Si on oubliait un peu le vélo, hein?

Non que j’accuse sans preuve Pascal Richard de s’être dopé, car il est en la matière, comme tous les autres, victime d’un système écrasant. C’est tout le cyclisme professionnel que j’accuse d’avoir jeté le voile du doute sur toute performance sportive. Ceux qu’on adulait comme des espèces de surhommes, des forçats de la route dont on se demandait comment ils pouvaient faire cela, se révèlent être en effet des surhommes, mais par la grâce de la chimie. Et on sait désormais comment ils sont capables de faire ça.

Dans une vie complexe, où nous bouffons des médicaments pour tout, où l’artifice est partout, le sport reste là où devrait s’exprimer le corps naturel de l’homme (ou de la femme évidemment). Voir nos limites et nos capacités et pouvoir les comparer est la raison d’être de la plupart des sports de haute performance (athlétisme, cyclisme, natation) peu liés à des aspects ludiques (football, tennis). A partir du moment où l’on gagne artificiellement un avantage sur l’adversaire, quel est l’intérêt de tresser des lauriers au meilleur dopé, sinon de faire avancer la cause de l’hypocrisie, du doute, du cynisme et du spectacle ?

C’est parce qu’on voulait du spectacle, des records, que le sport a vendu son âme. Et provoqué le désamour de certains spectateurs : 10 ans que je ne regarde plus le Tour de France et je ne me lèverai pas au milieu de la nuit pour voir la finale du 100 mètres aux JO – la dernière fois que je l’avais fait, c’était pour regarder Ben Johnson à Séoul en 1988, alors… Si le cyclisme continue à vivre, il faut assumer qu’il s’agit désormais d’une fiction habilement mise en scène – comme la soi-disant télé-réalité qui décide des grandes lignes d’un scénario. Mais prétendre que c’est encore du sport quand c’est de la science et du théâtre, c’est un peu fort de tabac, non ?

Van Breukelen