Les fumeurs bannis, place aux mangeurs de viande!

Quoi de plus aguichant?

Vous entrez au restaurant l’appétit aiguisé, l’humeur bonhomme et le serveur, sérieux comme un I majuscule, vous regarde d’un air narquois et vous demande: cher monsieur, mais voulez-vous une table viande ou non-viande? L’envie alléchée du bon repas et l’esprit guilleret s’en vont au galop, c’est sûr. Et pourtant l’intégrisme de certains à propos des repas au bistrot pourrait nous mener à de telles situations incongrues. Il n’y a rien de pire que les intégristes de la nourriture, il faudrait les couler sous dix kilos de béton, comme dans les bons films de gangsters.

Mais revenons au début de l’affaire. Une bonne partie de la presse s’est fait l’écho cette semaine d’un hurluberlu protecteur des animaux exigeant que les mangeurs de viande soient à l’avenir placés à l’écart dans les restaurants. Parqués loin du regard sensible de certains. Des idées farfelues, on en a déjà entendues, mais des inepties commes celle-là, c’est rare. Je n’ai rien contre les protecteurs d’animaux, mais il ne faut pas pousser non plus. Après les fumeurs, bannis des restaurants (ce qui peut se comprendre, car manger à côté d’un fumeur de cigare est très désagréable), voilà les carnivores mis à l’index des plaisirs de la table. Non, mais, pour qui il se prend le Brigitte Bardot des temps modernes. Pourquoi pas exclure les amateurs de laitue, les fans de navets et les inconditionnels de la betterave? Ou les buveurs de bière, les blonds, les moustachus ou les fans de foot?

La Santé est malade, mais elle se soigne, elle

Il a beau être grand, Pascal Couchepin se fait tout petit ces jours. Il triomphait ces deux dernières années avec des hausses de primes des assurances-maladie modérées, il doit aujourd’hui annoncer en catimini, via un communiqué sec et austère, que les hausses des primes atteindraient en 2010 15% en moyenne. D’où des mesures urgentes et extrêmement impopulaires comme une taxe de consultation qui risque fort d’inciter le malade démuni à attendre que ça passe, alors que ça peut tourner au vinaigre. Bref. Le but de ce post n’est pas de polémiquer, surtout après l’enterrement de première classe du Fureteur, mais de faire un petit historique d’un serpent de mer médiatique qui commence en décembre 2008.

Pascal Couchepin, le roi déchu

Trente francs à chaque visite chez le médecin: Pascal Couchepin en est convaincu, sa taxe de consultation est le remède miracle pour éviter l’explosion annoncée des primes maladie. Rien ne sert d’évoquer l’exemple allemand – un monumental échec – pour décourager le roi de la Santé d’imposer sa mesure en Suisse : ce dernier fait partie de ces gens qui ont « génétiquement raison », pour reprendre les termes de la présidente de la Fédération romande des consommateurs (FRC) Monika Dusong.

En réalité, la taxe de consultation n’est qu’un emplâtre sur une jambe de bois. Comme le soulignent en choeur les quatre grands acteurs de la santé – assureurs, médecins, hôpitaux et cantons -, le véritable potentiel d’économies est ailleurs. Il se situe tout d’abord dans le domaine des médicaments, où des centaines de millions de francs peuvent être épargnés chaque année. Mais pour cela, il faut s’attaquer au puissant lobby pharmaceutique, ce que Sa Majesté Couchepin n’a jamais eu le courage de faire.

Le traitement et le suivi des maladies chroniques, qui représentent une forte part des coûts de la santé, est l’autre grand domaine dans lequel d’énormes économies sont possibles. Sur cette question, alors que la taxe de consultation est absolument inopérante, le modèle prôné par la FMH et les cantons – les réseaux de soins – semble très prometteur. Malheureusement, Pascal Couchepin, davantage tyran despotique que monarque éclairé, n’a jusqu’ici pas donné son blanc-seing à cette proposition. Lien de consanguinité avec santésuisse oblige?

Toujours est-il que Pascal Couchepin, enfermé dans ses certitudes, n’a jamais paru aussi isolé, abandonné de tous. Lors de son arrivée au ministère de l’Intérieur en 2003,  le Valaisan avait pourtant suscité de vifs espoirs. Aujourd’hui, son trône vacille. Le souverain de Martigny n’a jamais vraiment inspiré confiance à ses sujets mais, avec sa taxe de consultation, il risque bien de perdre aussi le soutien des puissants, voire même celui de sa propre famille. Il flotte comme une atmosphère de fin de règne au royaume de la Santé.

le fureteur

Le travail, c’est dangereux pour la santé

Van Breukelen, cela fait une semaine qu’il devait écrire ce post. Alors, il se met quand même au travail au rythme corse. Ou à celui du balayeur ivrogne du « Bouclier arverne » quand Astérix était encore Astérix, vous savez, « une demi-dalle, je souffle un peu, une autre demi-dalle, je souffle un peu »… La cosse ? Boaf, oui, peut-être, mais j’ai une excuse. Les bourgeois, je ne sais pas pour les cochons, plus ils travaillent, plus ils deviennent bêtes.

C’est scientifique. Travailler trop, devenir workalcoholic, ça grille les neurones. Des chercheurs finlandais ont mesuré l’effet de longues heures de travail sur les capacités cognitives d’individus d’âge moyen. Eh bien ceux qui travaillaient davantage (entre 41 et 55 heures) ont moins bien réussi que ceux qui avaient des semaines de moins de 40 heures.La démonstration est imparable même si on peine à identifier les raisons de cette dégénérescence avant l’heure.

De cela, on tirera au moins trois enseignements:

• Sarkozy doit tout de suite arrêter son slogan abêtissant  « travailler plus pour gagner plus »
• La Confédération helvétique doit voter la semaine de moins de 40 heures pour raisons médicales urgentes
• Les surmenés cadres supérieurs des grandes banques mondiales viennent de comprendre grâce à cette fine équipe finlandaise les raisons profondes de la crise économique

Van breukelzzz

Comment vieillir de 50 ans en quelques minutes?

Grmml, bon dieu de petits os pas assez résistants...

Avez-vous déjà songé qu’il est tout à fait possible de vieillir de cinquante bonnes années en quelques minutes à peine? Une machine à voyager dans le temps qu’on ne souhaite à personne mais qui fait tout de même réfléchir sur le statut de nos aînés et sur leurs difficultés dans la vie de tous les jours, même si eux ont heureusement eu le temps de s’y habituer quelque peu…

Si votre blongo vous raconte cela, c’est qu’il a fait bien malgré lui une telle expérience. Suite à un malheureux événement qu’il ne souhaite pas rappeler ici, ce blongo maladroit s’est retrouvé avec deux os d’un pied en petites miettes. Opération et interdiction de poser le pied durant six semaines avec tous les tracas qui s’ensuivent. Et si ces lignes ne se veulent pas une plainte abrutissante, l’expérience a tout de même démontré que deux minuscules os cassés et un pied à l’arrêt font vieillir de cinquante ans dans la vie quotidienne. Lenteur, dépendance, maladresse, peur, plaintes, extrême prudence, queltempsfaitilite aiguë et autres en témoignent.

Vilaine came: les colas « light »

J’aurais pu fonder un club des Cola-addicted dont on m’aurait élu président assez aisément (que je dis sans modestie). Le test des yeux fermés, je l’ai passé : je différencie sans problème Pepsi Light, Max, Coca normal, Coca Light, Virgin et plus si affinités… En 1982, l’entreprise d’Atlanta fait un énorme coup en sortant un breuvage qui a à peu près le goût du Coca normal – il faut un temps d’adaptation pour les habitués du classique – mais qui n’a pas de calories ni de sucre. Excusez-moi, mais sur le papier, c’est de la bombe. La consommation régulée du Coca normal par des parents justement soucieux du poids et des dents de leur progéniture se voit libérée. Désormais, plus rien n’empêche une consommation quotidienne si ce n’est la somme d’argent à mettre pour ce vice. J’y allais donc de mon litre et demi par jour. Minimum. Mais j’ai pu constater autour de moi et ailleurs que je n’étais pas le seul à être un drogué de la chose…